Uyum Hükümleri
CMKYUŞK Madde 8 — Temyiz ve karar düzeltme
Temyiz ve karar düzeltme
(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. (Ek cümle: 6/12/2006-5560/29 md.) Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir.[2]
(2) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 5/4/2007 tarihli ve E.: 2005/127, K.: 2007/42 sayılı Kararı ile.)
(3) Ceza Muhakemesi Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce Yargıtay'ca incelenip kesinleşen hükümler hakkında, başvuru süresi dolmamış olması kaydıyla karar düzeltme yoluna gidilebilir.
İçtihatlar
CMKYUŞK 8/14 karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2011/155 · K. 2011/172 · 12.07.2011
"Yokluklarında verilip 13.02.2008 tarihinde savunmanlarına tebliğ edilen karara karşı yasal süresinden sonra sanık M.... M.... O......'nın 21.02.2008 ve sanık E.... K....'in ise 22.02.2008 tarihinde yaptıkları temyiz yasa yolu başvurusunun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUY'nın 317. maddesi uyarınca reddine" karar verilmiştir.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi
E. 2025/3577 · K. 2025/25496 · 04.11.2025
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarih ve 2022/34484 esas, 2024/19448 karar sayılı bozma ilamının başlık kısmında sanık ...'nun soy isminin "...." olarak yazılması suretiyle yazım hatası yapıldığı, maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarih ve 2022/34484 esas, 2024/19448 karar sayılı ilamın başlığında yer alan sanık ...'nun "..." şeklinde yanlış yazılan soy isminin düzeltilmesi suretiyle yazım hatasının düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2018/10995 · K. 2021/2855 · 23.02.2021
… zamanaşımı süresinin 4 yıl olduğu, zamanaşımını kesen 20.03.2015 tarihli mahkumiyet kararından itibaren temyiz inceleme gününde asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürüklükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMUK’nun 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2020/20836 · K. 2021/4834 · 09.03.2021
… hükme ilişkin temyiz isteminde bulunduğu ancak ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ...’in sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı mümkün olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık hakkında, bozma sonrası mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 09.03.2021 gününde oybirliğiyle karar
Madde geneli3 karar
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2020/8656 · K. 2023/5422 · 06.12.2023
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli 2015/232 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin üçüncü paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2019/5320 · K. 2020/1684 · 18.02.2020
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi
E. 2018/6436 · K. 2019/2228 · 06.02.2019
b) 6723 sayılı Kanun'la 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar eski CMUK'un 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olması dikkate alınarak, verilen adli para cezasının CMUK’un 305/1. maddesi gereğince de kesin olduğu belirlendiğinden, sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[2]1/7/2016 ttarihli ve 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan “aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan” ibaresi “verilen” şeklinde değiştirilmiştir.
Madde gerekçeleri3
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun Tasarısıyla bölge adliye mahkemelerinin kurulması, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu ile de istinaf kanun yolu öngörülmektedir. Maddede, bölge adliye mahkemelerinin, Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinde Yargıtayda incelenmekte bulunan ve henüz karara bağlanmamış olan dava dosyalarının bölge adliye mahkemelerine gönderileceği; Yargıtay ceza daireleri ve Ceza Genel Kurulu tarafından karara bağlanmış dava dosyaları bakımından Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun istinaf yoluna ilişkin hükümlerinin uygulanmayacağı ve bu dava dosyaları hakkında mahkemelerin direnme veya yeniden hüküm kurmak suretiyle verdikleri kararlar hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu uyarınca yalnızca temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmaktadır.
Not: Kanunlaşan metin tasarı/teklif metninden farklıdır (komisyonda ya da Genel Kurulda değiştirilmiştir); gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 803, 1/536 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 11)6/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanunun 29. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Ek cümle: 6/12/2006-5560/29 md.)
Teklif eden: 12 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 1255 başlığı: ilk imza sahibi ve 11 milletvekili)
Maddeyle, 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasına cümle eklenmiştir. Bu değişiklikle, Yargıtay ceza daireleri ile ceza genel kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi amaçlanmaktadır.
TBMM · S. Sayısı 1255, 2/870 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 25)1/7/2016 tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.)
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasında, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326 ncı maddelerinin uygulanması ve temyiz incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması hükme bağlanmıştır. Bir başka ifadeyle kararların tabi olacağı kanun yolu karar tarihine göre değil, kanun yolu müracaat tarihine göre belirlenmektedir. Maddeyle, uygulamada yaşanabilecek karışıklıkların önlenmesi amacıyla kararın tabi olacağı kanun yolunun tespitinde karar tarihi esas alınmaktadır. Böylece istinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce verilen kararlar hakkında istinaf usulü uygulanmayacak, bu mahkemelerin faaliyete geçmesinden sonra verilen kararlar ise istinaf kanun yoluna tabi olacaktır. Bununla birlikte oluşabilecek tereddütlerin önüne geçilebilmesi amacıyla istinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce verilen kararlara ilişkin dosyaların Yargıtay tarafından istinaf mahkemelerine gönderilemeyeceği vurgulanmaktadır.
TBMM · S. Sayısı 400, 1/726 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 35), s. 18İlk kabul ve önceki metinler1
2. fıkra: ilk kabul metni
Anayasa Mahkemesinin 5/4/2007 tarihli ve E.: 2005/127, K.: 2007/42 sayılı kararıyla iptal edildi.
(2) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce ilk derece mahkemelerince karar verilmiş olup, temyiz edilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş bulunan dava dosyalarından, lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği açıkça anlaşılanlar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca doğrudan ilgili mahkemesine iade edilebilir. Bu halde, mahkemesince duruşma yapılarak karar verilir.
Resmî Gazete · 31 Mart 2005, Sayı 25772 (Mükerrer)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.