Harcın Ödenmesi
HarçK Madde 28 — Nispi harclarda ödeme zamanı:
Nispi harclarda ödeme zamanı:
(1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlar aşağıdaki zamanlarda ödenir.:
a) (Değişik: 23/7/2010-6009/18 md.) Karar ve ilam harcı,
Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır. Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez.[8][9][10]
b) İcra Tahsil Harcı,
İcra takiplerinde Tahsil Harcı alacağın ödenmesi sırasında, ödeme yapılmayan hallerde harç alacağının doğması tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenir.
Harç alacağı icranın yerine getirilmesiyle doğar.
Konunun değeri üzerinden alınacak İflas Harclarında da bu bent hükümleri uygulanır.
c) Depozito, defter tutma ve miras işlerine ait harclar,
(1) Sayılı tarifenin (D) bölümünde yazılı depozito defter tutma ve miras işlerine ait harclar işin sonundan itibaren 15 gün içinde ödenir.
İçtihatlar
HarçK 28/13 karar · (a) bentleri
HarçK 28/1-a3 karar
Danıştay 9. Daire
E. 2025/4299 · K. 2025/6044 · 23.12.2025
… Mahkeme tarafından düzenlenen harç tahsil müzekkeresine istinaden dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinde 24/05/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle yapılan değişiklikle birlikte, bu maddeye göre ödenmesi gereken karar ve ilam harçları için ödeme zamanı belirlenmiş olduğundan, Mahkeme kararının 19/06/2024 tarihinde tebliğ edilmesi ve 19/07/2024 tarihinde harcın kesinleşmesi üzerine, 10/09/2024 tarihinde düzenlenen harç tahsil müzekkeresine istinaden tanzim ve tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 9. Daire
E. 2022/4362 · K. 2023/171 · 02.02.2023
… davalılar aleyhine karar ilam harcına hükmedildiği, kararın 25/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, 26/06/2020 tarihinde mahkeme tarafından düzenlenip vergi dairesine gönderilen harç tahsil müzekkeresine dayanılarak dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinde 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanunun 10'uncu maddesiyle yapılan değişiklik ile bu maddeye göre ödenmesi gereken karar ve ilam harçları için ödeme zamanı belirlendiğinden ve karar ilam harcının tahsili için mahkeme kararının kesinleşmesine de gerek bulunmadığından, Mahkeme kararının 25/02/2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine…
Danıştay 9. Daire
E. 2018/5872 · K. 2021/5645 · 22.11.2021
… 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinde 24/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 10'uncu maddesiyle yapılan değişiklik ile birlikte, bu maddeye göre ödenmesi gereken karar ve ilam harçları için ödeme zamanı belirlenmiş olduğundan, anılan Kanun hükmünün yürülüğe girdiği 11/06/2013 tarihinden itibaren verilen mahkeme kararları ile hükmedilen karar ve ilam harçlarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmeden önce, yukarıda anılan 6183 sayılı Kanunun 37'nci maddesi uyarınca idarelerce mükelleflere bir aylık ödeme süresi verilmesi zorunluluğunun kaldırılmış olması karşısında, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2016 tarihli kararı ile hükmedilen karar ve ilam harcı için ödeme emri…
Madde geneli3 karar
Danıştay 10. Daire
E. 2005/9252 · K. 2007/3211 · 11.06.2007
Buna göre; anılan kararın faize ilişkin kısmının temyizen incelenmesi neticesinde, Mahkemece Harçlar Kanununun 28. maddesinin (a) bendinin uygulanması mevzuata uygun görülmekte ise de, davacının eksik yatırdığı nispi harcı makul süreyi oldukça aşan yaklaşık 11 yıllık bir süreden sonra ödemesi; başka bir anlatımla idarenin tazmin borcunu ödemekte gecikmesine, davacının bu davranışının neden olması karşısında, harcın geç ödenmesinde kusuru bulunmayan davalı idarenin, söz konusu 11 yıllık süreyi de kapsayacak şekilde hesaplanacak yasal faizden sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun bulunmadığı kanaatine varıldığından, anılan kararın hüküm fıkrasında, davacıya ödenmesine hükmedilen tazminat…
Danıştay 8. Daire
E. 2020/7181 · K. 2024/551 · 13.02.2024
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun "Mevzuu" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, "Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir." hükmü; "Harç alma ölçüleri" başlıklı 15. maddesinde, "Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktü esas üzerinden alınır." hükmü; "Değer esası" başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasında, "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır..." hükmü; "Harcın nispeti" başlıklı 21. maddesinde, "Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır." hükmü; …
Danıştay 8. Daire
E. 2024/850 · K. 2024/6394 · 06.12.2024
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 'Mevzuu' başlıklı 2. maddesinde; yargı işlemlerinden bu Kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanların yargı harçlarına tâbi bulunduğu, 'Mükellef' başlıklı 11. maddesinde; genel olarak yargı harçlarını davayı açan veya harca konu işlemin yapılmasını isteyen kişilerin ödemekle mükellef olduğu, 'Harçdan müstesna işlemler' başlıklı 13. maddesinin (j) fıkrasında; …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler3
[8]24/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 10 uncu maddesiyle bu bentte yer alan “kararın verilmesinden itibaren iki ay” ibaresi “kararın tebliğinden itibaren bir ay” şeklinde değiştirilmiştir.
[9]Anayasa Mahkemesi’nin 8/9/2022 tarihli ve E.: 2022/61, K.: 2022/101 sayılı Kararı ile bu bendin birinci cümlesi “davalısı harçtan muaf olan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davaları” yönünden iptal edilmiştir.
[10]Anayasa Mahkemesi’nin 8/10/2025 tarihli ve E.: 2024/103, K.: 2025/201 sayılı Kararı ile bu bendin birinci cümlesinde yer alan “kararın tebliğinden itibaren” ibaresi “davalısı harçtan muaf olmayan kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davaları” yönünden iptal edilmiştir.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.