AvK Madde GEÇİCİ 13
Bu maddenin resmî başlığı bulunmamaktadır.
… yapmakta olanların kazanılmış hakları saklıdır …
3499 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte dava, vekâleti ruhsatnamesine sahip olanlar, beş avukat bulunmıyan yerlerde vekâlet icra edebilirler. Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 3499 sayılı Kanunun (Muvakkat IV üncü) maddesi uyarınca beş avukat bulunmıyan yerlerde dava vekilliği yapmakta olanların kazanılmış hakları saklıdır.
(Değişik ikinci fıkra: 2/5/2001 - 4667/96 md.) Dava vekillerinin, mesleklerini icra edebilmeleri için, o yerin bağlı olduğu baroca tutulan bir listeye yazılmaları şarttır. Listeye yazılmak için yapılan başvuru üzerine barolar, istemin kabul veya reddine dair kararlarını bir ay içinde vermek zorundadır. Bu süre içinde karar verilmez yahut ret kararı verilir ise ilgili şahıs; karar verilmemiş ise bir aylık sürenin sonunda, istem reddedilmiş ise ret kararının tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kuruluna itiraz edebilir. Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararlar Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu kararlar Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir. 8 inci maddenin altıncı ve yedinci fıkraları hükümleri burada da kıyasen uygulanır.
Listeye yazılma, bu Kanunun davavekillerine tanıdığı hak ve yetkilerden faydalanmak ve yükümlere tabi olmak bakımından, baro levhasına yazılmanın sonuçlarını doğurur.
Listenin barolarca nasıl düzenleneceği, listeye yazılmak için yapılacak başvurma hakkındaki işlemler listenin mahkemelere, Cumhuriyet savcılıklarına, icra ve iflas dairelerine ve diğer resmi mercilere bildirilme tarzı ve listeden kaydın silinmesi şekli bu Kanunun 182 inci maddesinde yazılı yönetmelikte gösterilir.
İçtihat ara
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Geçici madde 13. — Tasarının geçici 10 ncu maddesinden alınmakla beraber tamamen değiştirilmiştir.
Birinci fıkranın ilk cümlesi, dâva vekâleti ruhsatnamesine sahibolanların ancak beş avukat bulunmıyan yerlerde vekâlet edebilecekleri, ikinci cümlesi de dâvavekillerinin kazanılmış haklarının saklı olduğu hükmünü kapsamaktadır. Kazanılmış hakları saklı tutan hükme göre, bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce 3499 sayılı Kanunun muvakkat IV ncü maddesi uyarınca bir dâvavekilinin vekâlet görevini ifa ettiği yerde bilâhara avukat adedi beşi geçmiş olsa bile, burada vekâlet görevini ifa etmeye devam edecektir.
İkinci fıkra, barolarda, mıntakaları içindeki dâvavekillerinin yazılmalarına mahsus bir liste ihdas etmekte ve dâvavekillerini de vekâlet görevini ifa edebilmeleri için bu listeye yazılmaya zorunlu kılmaktadır. Dâvavekillerinin listeye yazılma istemleri hakkında Baro Yönetim Kurulu bir ay içinde karar vermek zorunda olup, istemin kabulü hakkındaki kararlar kesindir. Bir aylık süre içinde karar verilmemesi halinde istem reddedilmiş sayılacaktır. Ret kararına karşı ilgili onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kuruluna itiraz edebilecektir. Onbeş günlük itiraz süresi, bir ay içinde karar verilmemişse, bu sürenin sonundan, ret kararı verilmişse, kararın tebliği tarihinden başlıyacaktır. Türkiye Barolar Birliğinin kararı Adalet Bakanlığının onaylaması ile kesinleşecektir.
Üçüncü fıkra, bu kanunun dâvavekillerine tanıdığı hak ve yetkilerden faydalanmak ve yükümlere tabi olmak bakımından, baro levhasına yazılmasının sonuçlarını doğuracağı hükmünü getirmekte olup, bu suretle dâvavekillerinin vekâlet görevini ifa edebilmeleri için baroca tutulan listeye yazılma zorunluğuna dair ikinci fıkra hükmü teyidedilmekte ve dâvavekillerinin de avukatlara yüklenen sair yükümlere tabi olacakları hüküm altına alınmış bulunmaktadır.
Son fıkra hükmü, yönetmelikle düzenlenecek hususlara dairdir.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir. Komisyon metninin geçici madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi önergesiz, aynen kabul etmiş (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969, s. 412), Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 2092/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 96. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik ikinci fıkra: 2/5/2001 - 4667/96 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)
Avukatlık Kanununun geçici 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında 71 inci maddede yapılan değişikliğe paralel değişiklik yapılmıştır.
Not: Madde Adalet Komisyonunda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe teklif metnine aittir. Adalet Komisyonu raporu: «Teklifin 112 nci maddesiyle değiştirilmesi öngörülen Avukatlık Kanununun Geçici 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, dava vekillerinin listeye yazılması konusundaki baro yönetim kurulu kararlarına itiraz üzerine Türkiye Barolar Birliğinin verdiği kararlar hakkında Adalet Bakanlığının idari denetimini sağlamak amacıyla değişiklik yapılmış ve 96 ncı madde olarak kabul edilmiştir.»
TBMM · S. Sayısı 413, 2/317 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 112)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.