Gümrük Yükümlülüğü
GK Madde 186
Bu maddenin resmî başlığı bulunmamaktadır.
… hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yükümlünün …
1. 182 nci madde ile 184 üncü maddenin 1 inci fıkrasının (a) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yükümlünün;
a) 37 ila 40 ıncı madde hükümlerinden,
b) Bir serbest bölgeden Türkiye'ye eşya sokulmasından,
c) Eşyanın geçici depolanmasından,
d) Eşyanın tabi tutulduğu gümrük rejiminin kullanılmasından,
Doğan yükümlülüklerini yerine getirememesinin eşyanın tahrip olmasının veya tekrar yerine konulamaması şeklinde kaybının, eşyanın özelliklerine bağlı bir nedenden veya beklenmeyen hal veya mücbir sebepten ya da gümrük idarelerinin izninden kaynaklandığını kanıtlaması halinde, ithalat nedeniyle gümrük yükümlülüğü doğmuş sayılmaz.
Eşyanın tekrar yerine konulamaz şekilde kaybı, bunun kullanılamaz hale gelmiş olmasını ifade eder. (…)[109]
(…)[109]
a) (Mülga: 18/6/2009-5911/68 md.)
b) (Mülga: 18/6/2009-5911/68 md.)
(…)[109]
2. Nihai kullanımı nedeniyle indirimli veya sıfır ithalat vergi oranından yararlanarak serbest dolaşıma giren eşyanın, gümrük idarelerinin izni ile ihraç veya yeniden ihraç edilmesi halinde de ithalat nedeni ile bir gümrük yükümlülüğü doğmuş sayılmaz.
İçtihatlar
Danıştay 7. Daire
E. 2022/3850 · K. 2024/1706 · 28.03.2024
… Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu çekici ve dorsenin 27/09/2020 tarihinde Kastamonu İli, Tosya İlçesinde meydana gelen yangında tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğinin anlaşıldığı, söz konusu araç ve dorse için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 186. maddesinin 1. fıkrası ile Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliğinin 31. maddesinin 1. fıkrası uyarınca gümrük vergilerinin aranmaması gerektiği ve ülkemize giriş yapılan 19/09/2020 tarihinden hemen sonra yanmak suretiyle kullanılamaz hale gelen araç ve dorsenin davacı şirket tarafından yurt dışı edilmesinin mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[109]18/6/2009 tarihli ve 5911 sayılı Kanunun 68 inci maddesiyle; bu fıkrada yer alan “Gümrük idarelerinin izninden kaynaklanmayan hallerde, eşyanın telef olması veya kaybı, idarenin taraf olduğu mahkeme kararı ile kanıtlanır. Ancak; a) Suçüstü şeklindeki hırsızlıklar, hazırlık tahkikatı üzerine Cumhuriyet Savcılığınca verilen belge ile, b) Hasar, telef veya kayıp herkesçe bilinen ve duyulan başka olaylar yüzünden olmuşsa o yerin en büyük mülki idare amiri tarafından verilecek belge ile, kanıtlanır.” cümleleri yürürlükten kaldırılmıştır.
İlk kabul ve önceki metinler2
(a) bendi: ilk kabul metni
18/6/2009 tarihli ve 5911 sayılı Kanunun 68. maddesiyle yürürlükten kaldırıldı.
a) Suçüstü şeklindeki hırsızlıklar, hazırlık tahkikatı üzerine Cumhuriyet Savcılığınca verilen belge ile,
Resmî Gazete · 4 Kasım 1999, Sayı 23866(b) bendi: ilk kabul metni
18/6/2009 tarihli ve 5911 sayılı Kanunun 68. maddesiyle yürürlükten kaldırıldı.
b) Hasar, telef veya kayıp herkesçe bilinen ve duyulan başka olaylar yüzünden olmuşsa o yerin en büyük mülki idare amiri tarafından verilecek belge ile,
Resmî Gazete · 4 Kasım 1999, Sayı 23866Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.