Cezalar
GK Madde 236
Bu maddenin resmî başlığı bulunmamaktadır.
… katı idari para cezası verilir …
1. (Değişik: 28/3/2013-6455/13 md.) Teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir.
2. Gümrük antrepolarında veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerde yapılan sayımlarda kayıtlara göre fazla eşya çıkması halinde, bu eşyanın 177 ila 180 inci madde hükümlerine göre tasfiyeye tabi tutulmasının yanı sıra, fazla çıkan eşyaya ait ithalat veya ihracat vergileri tutarı kadar para cezası alınır.
3. (Mülga: 18/6/2009-5911/68 md.)
4. (Ek: 28/3/2013-6455/13 md.) Gümrüksüz satış mağazalarından hak sahibi olmayanlara satış yapılması halinde satışa konu eşyaya, hak sahibi olmakla birlikte limit üstü satış yapılması halinde de limit üstü eşyaya ait ithalat vergilerinin yanı sıra bu vergilerin üç katı para cezası verilir.
5. (Ek: 28/3/2013-6455/13 md.) (Değişik:24/10/2019-7190/13 md.) Eşyanın gümrük antrepo rejimine tabi tutulmasına ilişkin beyanının kontrolü veya muayenesi neticesinde antrepo beyannamesinde beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tahlil, teknik inceleme ve araştırmaya gerek olmaksızın tespiti hâlinde;
a) Farklı çıkan eşyanın gümrük vergileri toplamının beyan edilen eşyanın gümrük vergileri toplamından fazla olması durumunda farklı çıkan eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin iki katı idari para cezası verilir.
b) Farklı çıkan eşyanın beyan edilen eşyadan farklı şekilde, ithalinin lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olması durumunda farklı çıkan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir.
İçtihatlar
GK 236/14 karar
Danıştay 7. Daire
E. 2019/1679 · K. 2022/4411 · 10.11.2022
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, gümrük vergilerinin ödenmesinden birden çok yükümlünün sorumlu olduğu hallerde, bunların söz konusu vergilerin ödenmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna ulaşılmış olup, davacı hakkında gönderici sıfatıyla yapılan tahakkuk işleminin dayanağı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası olduğundan, Dairece uyuşmazlığın bu kapsamda incelenmesi gerekirken, anılan maddenin sadece antrepo işleticileri için uygulanabileceği şeklindeki yorumda hukuki isabet görülmemiştir. …
Danıştay 7. Daire
E. 2024/2048 · K. 2025/4285 · 11.12.2025
… 08/01/2023 tarihli özet beyan ve 26/01/2023 tarihli NCTS transit beyanına konu toplamda 250 kap ve 2889 kilogram olan eşyanın sadece uyku tulumundan teşekkül ettiği, bu durumda, 27/01/2023 tarihinde antrepoda zaten bulunması mümkün olmayan pantolon ve ceket cinsi eşyaların antrepodaki eksikliğinden de söz edilemeyeceğinden davacı antrepo kullanıcısı hakkında koşulları oluşmayan 4458 sayılı Kanun'un 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen temyize konu kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire
E. 2019/1094 · K. 2022/2403 · 25.05.2022
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı 52.012 kg kırmızı et cinsi eşyanın işleticisinin ... Yaş Sebze Meyve Gıda Ambalaj Orman Ürünleri Turizm İthalat Limited Şirketi olduğu antrepoda, sonradan yapılan sayımında antrepoda bulunmadığının anlaşılması üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay 7. Daire
E. 2018/4245 · K. 2022/2399 · 25.05.2022
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı 52.012.00 kg "kırmızı et" cinsi eşyanın işleticisinin … İthalat Limited Şirketi olduğu antrepodan rejim hükümlerine aykırı hareket edilerek gümrük vergileri ödenmeksizin çıkarılarak yurda sokulduğu, dolayısıyla antrepodan izinsiz eşya çıkarıldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yapılan gümrük ve katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
GK 236/54 karar
Danıştay 7. Daire
E. 2021/2685 · K. 2022/1861 · 21.04.2022
Bununla birlikte, olayda, davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ..., ... sayılı antrepo beyannamelerinin muhtelif kalemlerinde yer alan eşyanın, beyan edilenden farklı cinste eşya olduğunun saptandığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 5. fıkrası uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararı alınmış ise de; …
Danıştay 7. Daire
E. 2016/55 · K. 2021/1549 · 15.03.2021
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, 4458 sayılı Kanun'un 236. maddesi kapsamında ceza uygulanabilmesi için antrepo rejimine tabi tutulan eşyanın beyan edilenden açıkça farklı cinste eşya olması, "açıkça" ifadesinden de, farklılığın, tahlil, teknik inceleme ve araştırmaya gerek olmaksızın kolayca tespit edilebilmesinin anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, anılan kanun hükmünde ithalatçı tarafından beyan edilen pozisyonda yer alan eşya ile idarenin tespit ettiği pozisyonda yer alan eşya arasındaki farklılıktan bahsedilmediği açıktır.
Danıştay 7. Daire
E. 2019/1225 · K. 2022/1939 · 26.04.2022
Yukarıda yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden, 4458 sayılı Kanun'un 236. maddesi kapsamında ceza uygulanabilmesi için antrepo rejimine tabi tutulan eşyanın beyan edilenden açıkça farklı cinste eşya olması, "açıkça" ifadesinden de, farklılığın, tahlil, teknik inceleme ve araştırmaya gerek olmaksızın kolayca tespit edilebilmesinin anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Danıştay 7. Daire
E. 2018/5228 · K. 2022/2047 · 16.05.2022
Dava Konusu İstem: Davacı şirketin işlettiği A Tipi Genel Antrepoda kırmızı et cinsi eşyanın bulunması gereken kutu ve ambalajlar içerisinde, 907.555 kg tavuk kıyması ve kırıntısı olduğunun tespiti üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 5. fıkrası uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
İlk kabul ve önceki metinler1
3.: ilk kabul metni
18/6/2009 tarihli ve 5911 sayılı Kanunun 68. maddesiyle yürürlükten kaldırıldı.
3. Bu maddede belirtilen para cezaları, antrepo işleticilerinin veya kullanıcılarının sorumlulukları gözönünde bulundurularak, yapılan tespite göre bunlardan müteselsilen alınır.
Resmî Gazete · 4 Kasım 1999, Sayı 23866Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.