İthalat İstisnası
KDVK Madde 16
Bu maddenin resmî başlığı bulunmamaktadır.
… teslim ve hizmetler vergiden müstesnadır …
1. Aşağıdaki teslim ve hizmetler vergiden müstesnadır:
a) Bu Kanuna göre teslimleri vergiden istisna edilen mal ve hizmetlerin ithali,
b) (Değişik : 27/1/2000 - 4503/1 md.) 4458 sayılı Gümrük Kanununun 167 nci maddesinin birinci fıkrası [(3) numaralı bendi, (5) numaralı bendinin (a) alt bendi, (7) numaralı bendi ile (12) numaralı bendinin (a) alt bendi hariç] geçici ithalat ve hariçte işleme rejimleri ile geri gelen eşyaya ilişkin hükümleri kapsamında gümrük vergisinden muaf veya müstesna olan eşyanın ithali, (Bu Kanunun 11 inci maddesinde düzenlenen ihracat istisnasından yararlanarak ihraç olunan ancak, Gümrük Kanununun 168,169 ve 170 inci maddelerinde belirtildiği şekilde geri gelen eşyanın ithalat istisnasından faydalanabilmesi için, bu eşyayla ilgili olarak ihracat istisnasından faydalanılan miktarın gümrük idarelerine ödenmesi veya bu miktar kadar teminat gösterilmesi şarttır.)[23]
c) (Değişik : 25/12/2003 - 5035/7 md.) Gümrük Kanunundaki transit ve gümrük antrepo rejimleri ile geçici depolama ve serbest bölge hükümlerinin uygulandığı mallar,
2) (Değişik: 27/1/2000-4503/1 md.) Gümrük Kanununa göre geri gelen eşyanın dışarıda bir işleme tabi tutulması veya asli kısmına bir ilave yapılması halinde eşyanın kazandığı değer farkı istisnaya dahil değildir.
İçtihatlar
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
E. 2023/635 · K. 2024/946 · 23.10.2024
… Bu nedenle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 16. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği, teslimleri vergiden istisna edilen mal ve hizmetlerin ithalinin de vergiden istisna olacağı sonucuna varılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
E. 2023/1043 · K. 2024/945 · 23.10.2024
… Bu nedenle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 16. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği, teslimleri vergiden istisna edilen mal ve hizmetlerin ithalinin de vergiden istisna olacağı sonucuna varılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Danıştay 4. Daire
E. 2020/4433 · K. 2021/4218 · 20.09.2021
Dosyanın incelenmesinden; olayda, davacının, 2016 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklanan yüklenmiş olduğu ve indirim yoluyla gideremediği 119.950,61 TL tutarındaki katma değer vergisinin iadesi istemiyle 16/06/2020 tarihinde idareye yaptığı başvusunun reddine ilişkin … ve … sayılı işlemin iptali ile tecil faiziyle birlikte iadesi, KDV Kanunun 29/2. maddesinin Anayasaya aykırılığı nedeniyle itirazen başvurulması, anılan genel tebliğin süresinde iade hakkı kullanmayanın daha sonra düzeltme beyannamesi kullanamayacağı kısmının iptali istenilen davada, iade alacağının davacı tarafından söz konusu nakden iade talebinin beş yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[23]28/7/2024 tarihli ve 7524 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile bu bentte yer alan “167 nci maddesi [(5) numaralı fıkrasının (a) bendi ile (7) numaralı fıkrası hariç]” ibaresi “167 nci maddesinin birinci fıkrası [(3) numaralı bendi, (5) numaralı bendinin (a) alt bendi, (7) numaralı bendi ile (12) numaralı bendinin (a) alt bendi hariç]” şeklinde değiştirilmiştir.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.