Hizmet Akdiyle veya Kendi Adına ve Hesabına Bağımsız Çalışan Sigortalıların Tabi Olduğu Kısa Vadeli Sigorta Hükümleri
SGK Madde 23 — Süresinde bildirilmeyen sigortalılıktan doğan sorumluluk
Süresinde bildirilmeyen sigortalılıktan doğan sorumluluk
Sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık halleri sonucu ilgililerin gelir ve ödenekleri Kurumca ödenir.
Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, Kurumca yapılan ve ileride yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile gelir bağlanırsa bu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri tutarı, 21 inci maddenin birinci fıkrasında yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir.
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı olduğu halde, 8 inci maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen süre içerisinde bildirimde bulunmayanlara, bildirimde bulunulmayan sürede meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, analık halleri sonucu ilgililerin gelir ve ödenekleri Kurumca ödenmez.[40]
İçtihatlar
SGK 23/071 karar
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
E. 2023/1414 · K. 2024/93 · 25.01.2024
Somut olayda; dava tarihine kadar yapılmış ve ödemesi gerçekleştirilmiş protez giderleri anılan madde kapsamında yer alan tedavi giderlerinden olup, SGK’nın sorumlu olacağında şüphe bulunmamaktadır. Nitekim dosya kapsamında yer alan faturada davacının son olarak 19/11/2014 tarihinde protez değişimin yapıldığı, Ankara SGK İl Md.lüğü’nün 23/07/2015 tarihli yazısında da; davacıya 07/03/2012 - 29/12/2014 tarihleri arasında toplam 13.251,20 TL ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Madde geneli2 karar
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/15562 · K. 2025/6669 · 24.04.2025
Olay tarihinin 04.06.2009 olması sebebiyle davada yasal dayanak 5510 sayılı Kanun'un 23. maddesidir. “Süresinde Bildirilmeyen Sigortalılıktan ... Sorumluluk” başlıklı 23’üncü maddesinin 1 ve 2. fıkralarındaki düzenlemeye göre; işverenin rücu alacağından sorumluluğu için, çalıştırılan sigortalının işe giriş bildirgesinin süresi içinde Kuruma verilmemiş olması ve zararlandırıcı sigorta olayının da işe giriş bildirgesinin Kuruma verilmesinden veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten sonra meydana gelmemiş olması gerekir. …
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2018/5213 · K. 2019/10380 · 26.12.2019
Eldeki davada; Mahkemenin Asıl-Alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığına dair yaklaşımı yerinde olmakla birlikte yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 5510 sayılı Kanun’un 23. madde koşullarının irdelenmemesi ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler2
[24]Bu bölüm başlığı “Kısa Vadeli Sigorta Hükümleri” iken, 17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanunun 65 inci maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
[40]17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanunun 65 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “dördüncü fıkrasında” ibaresi “üçüncü fıkrasında”, “hastalık ve analık” ibaresi “analık” şeklinde değiştirilmiştir.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.