TK Madde 54 — Tebliğ evrakının muhatabına verilmemesi ve tebligatı kabulden kaçınma:
Tebliğ evrakının muhatabına verilmemesi ve tebligatı kabulden kaçınma:
(Değişik birinci fıkra: 23/1/2008-5728/253 md.) Muhatap namına kendilerine tebligat yapılan kimseler tebliğ evrakını muhataplarına en kısa zamanda vermedikleri ve bundan gecikme veya zarar vukua geldiği takdirde bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
Kendisine yapılması gereken tebligatı almayan muhatap ile muhatap adına tebligatı kabule mecbur olup da tebligatı kabul etmeyenler hakkında da yukarıda belirtilen cezalar uygulanır.
İçtihatlar
TK 54/21 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
E. 2021/2112 · K. 2025/651 · 15.05.2025
… rekabet teşkil eden organizede edilmiş cepheye katıldıklarını, yine davalı...'un genel müdürü ...'ün davacı şirkete karşı kendi girişimcilerini davacı şirkete karşı sosyal medyada yayınlanacak ilanlar, beyanlar ve benzeri içeriklerle mücadeleye çağırmak ve bu suretle bir cephe oluşturmak yoluna girdiğini, anılan nedenlerle davalıların birlikte TK 54/2.maddesi ile diğer maddeleri anlamında dürüstlük kuralına aykırı davranışlarda ve uygulamalarda bulunduklarının ve bu haksız rekabet fiilini halen işlediklerinin tespitine, men'ine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ve kanuna aykırı olan cephe kurma organizasyonun kaldırılması, yanlış beyanların düzeltilmesi, bu bağlamda tüzel kişiliği…
Madde geneli4 karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2014/751 · K. 2018/25 · 23.01.2018
g- 7201 sayılı Yasanın 54 ncü maddesindeki düzenlemeye göre; 'Muhatap namına kendilerine tebligat yapılan kimseler tebliğ evrakını muhataplarına en kısa zamanda vermedikleri ve bundan gecikme veya zarar vukua geldiği takdirde bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır. Kendisine yapılması gereken tebligatı almayan muhatap ile muhatap adına tebligatı kabule mecbur olup da tebligatı kabul etmeyenler hakkında da yukarıda belirtilen cezalar uygulanır'.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2021/17361 · K. 2022/8333 · 25.04.2022
… 16.02.2015 ve 10.03.2015 tarihli tebliğ evraklarının, 7201 sayılı Yasanın 21/1. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiği gibi anılan tebliğ evrakları üzerinde sanığın herhangi imzasının bulunmadığı, sırf tebliğ işlemi sonrasında muhataba iletmek üzere muhtardan almış olduğu evrakları muhataba iletmemesinin gerek atılı suçu gerekse 7201 sayılı Yasanın 54. maddesinde tanımlanan suçu oluşturmayacağı sabit ise de, 31.03.2015 tarihli katılan adına gönderilen tebliğ evrakı üzerinde yer alan imzanın 28.05.2015 tarihli Cumhuriyet Savcısı tarafından tespit edilen beyanı uyarınca sanığa ait olduğunun kabul edildiği, dosya içerisinde sureti bulunan icra takip dosyasından da iddianameye konu tebliğ…
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/9386 · K. 2023/1901 · 22.03.2023
… Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, davacı-borçluya icra dosyasından çıkarılan ödeme emri tebligatının 11/10/2016 tarihinde ... Kapalı Cezaevi Dulkadiroğlu/K.Maraş adresinde bizzat imzasına tebliğ edildi şerhi ile yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte borçlunun cezaevinde bulunduğu, İİK'nın 54. maddesinde düzenlenen prosedür uygulanmadan yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla TK’nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin davacının takip dosyasına sunduğu dilekçe ve vekaletname tarihi dikkate alınarak 17/10/2016 tarihi olarak düzeltilmesine, eldeki davanın 13/07/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından davacı borçlunun…
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2021/1209 · K. 2024/396 · 23.02.2024
… Maddesine göre sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya onun izni ile üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulmasından sonra bu ürünlerle ilgili fiillerin hakkın kapsamı dışında kalacağını, marka sahibinin,bu ürünlerin üçüncü kişiler tarafından değiştirilerek veya kötüleştirilerek ticari amaçlı kullanılmasını önleme hakkına sahip olduğu, buna göre davacının hakkını tükettiği, davalı eyleminin davacı markasına tecavüz oluşturmadığı, ancak dosyadaki deliller ve faturalar incelendiğinde davalının davacıya ait ürünleri son kullanım tarihleri geçtikten sonra satışa sunarak tüketici nezdinde davacı ürünlerini kötüleştirdiği, itibarını sarstığı bu itibarla davalının son…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri3
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde 17. — Tasarının 17 nci maddesiyle 7201 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi değiştirilmekte ve maddedeki para cezaları artırılmakta, ayrıca maddeye bir fıkra ilave edilmektedir.
Kanunun 20 ve 21 inci maddesinde tebligatı kabul etmesi gerekenlerin bu mecburiyete uymamaları halinde cezaî müeyyideye maruz kalmadıkları göz önünde tutulmuş ve getirilen fıkrayla kendisine yapılması gereken tebligatı almayan muhatap ile muhatap adına tebligatı kabule mecbur olup da tebligatı kabul etmeyen kişilerin cezalandırılmaları öngörülmüş bulunmaktadır.
Not: Maddenin bugünkü başlığı ve ikinci fıkrası 6/6/1985 tarihli ve 3220 sayılı Kanunun 17 nci maddesiyle (maddeyi başlığıyla birlikte değiştiren hüküm) gelmiştir; resmî metinde bu işlemin ibaresi yoktur. Birinci fıkra sonradan 5728 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 316 (1/667; 17. Dönem 108. Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 17), s. 423/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 253. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik birinci fıkra: 23/1/2008-5728/253 md.)
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Fıkranın (c) bendiyle, Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası değiştirilmiştir.
Maddede suç karşılığı öngörülen ağır para cezası adlî para cezası olarak belirlenmek suretiyle, Türk Ceza Kanununun 52 nci maddesiyle uyum sağlanmıştır.
Not: Tasarının 1 inci maddesi birçok kanunda değişiklik yapar; 7201 sayılı Kanuna ilişkin değişiklikler elliyedinci fıkranın bentlerindedir ve gerekçenin bu maddeye ait bendi alınmıştır. Bent Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiş; madde Genel Kurulda kabul edilen önergeyle değiştirilmiştir (önergenin gerekçesi ayrıca gösterilmiştir); gerekçe tasarı metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 56, 1/335 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 1, elliyedinci fıkra (c) bendi), s. 43Tasarının 259 uncu maddesiyle 7201 sayılı Tebligat Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası değiştirilmektedir. Fıkrayla yaptırım altına alınan fiilin önemi ile ihlalin niteliğine göre yaptırımın artırılması amacıyla iş bu önerge verilmiştir.
Not: Genel Kurulda kabul edilen önergenin gerekçesidir (önerge komisyon metninin 259 üncü maddesini, 7201 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasını değiştirir; Komisyon takdire bırakmış, Hükümet katılmıştır).
TBMM · Genel Kurul tutanağı, 23 üncü Dönem 2 nci Yasama Yılı 48 inci Birleşim (10.1.2008), Genel Kurulda kabul edilen önergenin gerekçesiGösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.