TK Madde 55 — Yalan beyan:
Yalan beyan:
(Değişik birinci fıkra: 23/1/2008-5728/254 md.) Daha ağır bir cezayı gerektirmediği takdirde;
a) Kendisi hakkında tebliğ memuruna yalan beyanda bulunan muhatap,
b) Muhatap namına kendisine tebligat yapılabilecek olup da, bu Kanunun tatbiki dolayısıyla tebliğ memuruna muhatap hakkında yalan beyanda bulunan kişi,
c) Muhatap olmadığı veya muhatap namına tebellüğ etmeye yetkisi bulunmadığı halde tebliğ memuruna hüviyet ve sıfatı hakkında yalan beyanda bulunarak tebliğ evrakını alan kimse,
her bir bentte tanımlanan fiil dolayısıyla bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.
Yukarıki bentlerde yazılı hallerde bir gecikme veya umumi veyahut hususi bir zarar husule gelirse fail hakkında ayrıca (a) ve (b) bentlerindeki fiiller için üç aydan bir yıla ve (c) bendindeki fiil için bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası hükmolunur.
İçtihatlar
TK 55/17 karar · (a) (b) (c) bentleri
TK 55/1-a1 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
E. 2022/1877 · K. 2025/764 · 08.05.2025
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/04/2022 tarih ve 2019/814 Esas - 2022/257 Karar sayılı kararında;"Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men'i, davalının haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf, davalının eski müşterisi olduğunu, davalının piyasada ve sosyal medyada davacının cihazlarını kötüler şekilde itibarını ve marka değerini düşürecek karalayıcı paylaşımlarda bulunduğunu, davalının bu haksız eylemleri sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın…
TK 55/1-b2 karar
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2020/6867 · K. 2024/5686 · 29.04.2024
Sanığın yargılama konusu eylemi için 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.06.2015 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi
E. 2016/15768 · K. 2018/7834 · 27.06.2018
… 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 55/1-b. maddesinde tanımlanan "muhatap namına kendisine tebligat yapılabilecek olup da, bu Kanunun tatbiki dolayısıyla tebliğ memuruna muhatap hakkında yalan beyanda bulunma" suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmesine rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
TK 55/1-c4 karar
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
E. 2021/7650 · K. 2023/10079 · 18.10.2023
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 7201 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenecek cezalarının üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
E. 2018/6398 · K. 2018/12378 · 19.12.2018
1- 7201 sayılı Tebligat Kanununun “Yalan Beyan” başlıklı 55/1-c madde, fıkra ve bendinde, muhatap olmadığı veya muhatap namına tebellüğ etmeye yetkisi bulunmadığı halde tebliğ memuruna hüviyet ve sıfatı hakkında yalan beyanda bulunarak tebliğ evrakını alan kişinin bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılacağı düzenlenmiştir. Suçun oluşabilmesi için sanığın öncelikle tebligatın muhattabı olmaması veya muhattap namına çıkarılan tebligatı tebellüğ etme yetkisine sahip olmayan kişilerden olması gerekmekte olup, ayrıca sanık tarafından tebellüğ işlemi gerçekleştirildiği sırada sanığın tebligat memuruna hüviyet ve sıfatı hakkında yalan beyanda bulunması koşulu öngörülmüştür.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi
E. 2019/753 · K. 2019/7025 · 10.04.2019
1-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Yalan Beyan" başlıklı 55/1-c maddesi, "Muhatap olmadığı veya muhatap namına tebellüğ etmeye yetkisi bulunmadığı halde tebliğ memuruna hüviyet ve sıfatı hakkında yalan beyanda bulunarak tebliğ evrakını alan kimse bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır." hükmünü amirdir.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi
E. 2018/975 · K. 2018/2607 · 12.03.2018
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun " Yalan Beyan" başlıklı 55/1-c maddesi, "Muhatap olmadığı veya muhatap namına tebellüğ etmeye yetkisi bulunmadığı halde tebliğ memuruna hüviyet ve sıfatı hakkında yalan beyanda bulunarak tebliğ evrakını alan kimse bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır." hükmünü amirdir.
Madde geneli4 karar
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2021/20336 · K. 2021/13672 · 26.10.2021
… tebligatların yetkili ve ehil olmayan şahıs tarafından alındığından bahisle tebligatlar aleyhine başvurularda bulunduğu, bunun üzerine şüpheliler hakkında İstanbul Cumhuriyet Savcılığına yapılan şikayetin hukuki ihtilaf olması dolayısıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de; somut olayın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 55. maddesi uyarınca soruşturulması gerektiği, söz konusu icra dosyalarının celp edilmesi, şüpheli ve varsa tanık beyanlarının alınması, toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına…
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2018/5954 · K. 2020/4828 · 22.09.2020
Sanığın, sulh hukuk mahkemesine davalılara ait olmadığını bildiği yanlış adres vererek bu adrese tebligat çıkarılmasını sağlamak eyleminin 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 53. Maddesinde düzenlenen “Yanlış adres bildirme” suçunu oluşturduğu ve diğer sanıkları davalıların bildirilen adreste bulunmadığını bilmelerine karşın tebliğ memuruna hüviyet ve sıfatı hakkında yalan beyanda bulunarak tebliğ evrakını almaya azmettirme eyleminin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 55/c maddesinde öngörülen "yalan beyan" suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanlış değerlendirme sonucu “Resmi belgenin sahtecilik” suçundan hüküm kurulması,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
E. 2022/605 · K. 2025/1628 · 16.10.2025
… A.Ş.nin net satışının davalı/karşı davacı ... A.Ş.'den daha fazla olduğu, ... A.Ş.'nin faaliyet ve dönem karının ... A.Ş.'den yüksek olduğu, davacı ... A.Ş.nin mezkur sektörde davalıya göre daha üstün durumda olduğu, davalı ... yetkilisinin facebook.com da yer alan beyanının gerçeği aksettirmediği, ... A.Ş.nin yalan söylediğinden bahisle itibarsızlığa uğradığı yönündeki beyanının kötüleme şeklinde haksız rekabet oluşturduğu yönünde tespitte bulunulduğu, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşımıştır. Üsküdar 11.Noterliği'nin 06.08.2019 tarih ... yevmiye numaralı e-tespit tutanağına göre ... ... …
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
E. 2021/1209 · K. 2024/396 · 23.02.2024
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kullandığı ürünlerin davacının üretimi olan orjinal ürünler olduğu, SMK'nun 152. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Gerekçe bulunamadı: Madde Genel Kurulda Muvakkat Encümene geri verilip encümence yeniden yazılmış ve 11. Dönem 36. Birleşimde (11.2.1959) kabul edilmiştir; bugünkü ikinci fıkra (gecikme veya zarar hâlinde hapis cezası) bu yeni metinden gelir ve yazılı gerekçesi yoktur. Hükümet lâyihasının (54 üncü madde) esbabı mucibesi maddeyi ayrıca açıklamaz; birinci fıkra sonradan 5728 sayılı Kanunla değiştirilmiştir.
TBMM23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 254. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik birinci fıkra: 23/1/2008-5728/254 md.)
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Fıkranın (ç) bendiyle, Kanunun 55 inci maddesinin birinci fıkrası değiştirilerek, suç karşılığı öngörülen ağır para cezaları adlî para cezasına dönüştürülmek suretiyle Türk Ceza Kanununun 52 nci maddesiyle uyum sağlanmıştır.
Not: Tasarının 1 inci maddesi birçok kanunda değişiklik yapar; 7201 sayılı Kanuna ilişkin değişiklikler elliyedinci fıkranın bentlerindedir ve gerekçenin bu maddeye ait bendi alınmıştır. Bent Adalet Komisyonunca aynen kabul edilmiş; madde Genel Kurulda kabul edilen önergeyle değiştirilmiştir (önergenin gerekçesi ayrıca gösterilmiştir); gerekçe tasarı metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 56, 1/335 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 1, elliyedinci fıkra (ç) bendi), s. 43Tasarının 260 ıncı maddesiyle 7201 sayılı Tebligat Kanununun 55 inci maddesinin birinci fıkrası değiştirilmektedir. Fıkrayla yaptırım altına alınan fiilin önemi ile ihlalin niteliğine göre yaptırımın artırılması amacıyla iş bu önerge verilmiştir.
Not: Genel Kurulda kabul edilen önergenin gerekçesidir (önerge komisyon metninin 260 ıncı maddesini, 7201 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin birinci fıkrasını değiştirir; Komisyon takdire bırakmış, Hükümet katılmıştır).
TBMM · Genel Kurul tutanağı, 23 üncü Dönem 2 nci Yasama Yılı 48 inci Birleşim (10.1.2008), Genel Kurulda kabul edilen önergenin gerekçesiGösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.