Vergi Davaları
VUK Madde 377 — Vergi mahkemesinde dava açmaya yetkili olanlar:
Vergi mahkemesinde dava açmaya yetkili olanlar:Değişik
(Değişik: 23/6/1982-2686/50 md.)
Mükellefler ve kendilerine vergi cezası kesilenler, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilirler.
Vergi dairesi tadilat ve takdir komisyonlarınca tahmin ve takdir olunan matrahlara karşı vergi mahkemesinde dava açabilir.
Belediyelerde dava açma yetkisini belediye adına varidat müdürü, olmayan yerlerde hesap işleri müdürü veya o görevi yapan kullanır.
(Değişik dördüncü fıkra: 28/3/2007-5615/20 md.) Vergi dairesi başkanlıkları ile vergi daireleri, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca belirlenen tutarları aşan davalarda Gelir İdaresi Başkanlığının (İl özel idareleri ile belediyeler, valilerin) muvafakatını almadan vergi mahkemesi kararları aleyhine temyiz yoluna gidemezler.
(Ek: 4/12/1985-3239/34 md.; Değişik beşinci fıkra: 28/3/2007-5615/20 md.) Gelir İdaresi Başkanlığı, tespit edeceği hadlerle sınırlı olmak şartıyla, muvafakat verme yetkisini vergi dairesi müdürlüklerinin taraf bulunduğu davalar için vergi dairesi başkanlıklarına ve/veya defterdarlıklara devredebilir.
İçtihatlar
VUK 377/23 karar
Danıştay 4. Daire
E. 2016/473 · K. 2021/3335 · 17.06.2021
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Tarhiyat yetkisinin zamanaşımına uğradığı davanın usulden reddi gerektiği, takdir komisyonu kararının iptali isteminin incelenmeksizin reddi kararının hukuka aykırı olduğu, aleyhe hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğu, VUK 377/2. madde hükmünün Anayasanın 2.,36.,125. maddelerine aykırılığı ve aynı kanunun 49/b bendinde yer alan benzer düzenlemenin iptaline ilişkin AYM'nin 21/05/2012 tarih ve 2011/38 E., 2012/89 K. sayılı kararı dikkate alınarak iptali ve yürürlüğünün durdurulması talebi ile Anayasa Mahkemesi huzuruna taşınması gerektiği ileri sürülmektedir.
Danıştay 4. Daire
E. 2016/486 · K. 2021/3337 · 17.06.2021
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Tarhiyat yetkisinin zamanaşımına uğradığı davanın usulden reddi gerektiği, takdir komisyonu kararının iptali isteminin incelenmeksizin reddi kararının hukuka aykırı olduğu, aleyhe hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğu, VUK 377/2. madde hükmünün Anayasanın 2.,36.,125. maddelerine aykırılığı ve aynı Kanunun 49/b bendinde yer alan benzer düzenlemenin iptaline ilişkin AYM'nin 21/05/2012 tarih ve 2011/38 E, 2012/89 K. sayılı kararı dikkate alınarak iptali ve yürürlüğünün durdurulması talebi ile Anayasa Mahkemesi huzuruna taşınması gerektiği ileri sürülmektedir.
Danıştay 4. Daire
E. 2016/461 · K. 2021/3333 · 17.06.2021
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Tarhiyat yetkisinin zamanaşımına uğradığı davanın usulden reddi gerektiği, takdir komisyonu kararının iptali isteminin incelenmeksizin reddi kararının hukuka aykırı olduğu, aleyhe hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğu,, VUK 377/2. madde hükmünün Anayasanın 2.,36.,125. maddelerine aykırılığı ve aynı Kanunun 49/b bendinde yer alan benzer düzenlemenin iptaline ilişkin AYM'nin 21/05/2012 tarih ve 2011/38 E., 2012/89 K. sayılı kararı dikkate alınarak iptali ve yürürlüğünün durdurulması talebi ile Anayasa Mahkemesi huzuruna taşınması gerketiği ileri sürülmektedir.
Madde geneli4 karar
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
E. 2011/390 · K. 2011/583 · 12.10.2011
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31'inci maddesinin 2'nci fıkrasında 2577 sayılı Kanun ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa aynı maddenin 1'inci fıkrasında atıf yapılan haller saklı kalmak üzere, vergi uyuşmazlıklarının çözümünde Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanması öngörüldüğünden, vergi davalarında dava açma ehliyetinin, Vergi Usul Kanununun 377'nci maddesine göre belirlenmesi gerekmektedir.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
E. 2022/14 · K. 2023/2 · 15.02.2023
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 377. maddesinde, mükellefler ve kendisine vergi cezası kesilenlerin, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabilecekleri; 378. maddesinde ise vergi mahkemesinde dava açabilmek için verginin tarh edilmesi, cezanın kesilmesi, tadilat ve takdir komisyonları kararlarının tebliğ edilmiş olması, tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin yapılmış ve ödemeyi yapan tarafından verginin kesilmiş olması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Danıştay 4. Daire
E. 2018/6245 · K. 2022/8308 · 19.12.2022
Aynı Kanunu'nun m. 31/2'de 2577 sayılı Kanun ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na aynı maddenin 1. fıkrasında atıf yapılan haller saklı kalmak üzere, vergi uyuşmazlıklarının çözümünde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerinin uygulanması öngörüldüğünden, vergi davalarında dava açma ehliyetinin, VUK'nun 377. maddesine göre belirlenmesi gerektiği, VUK'nun 377. maddesinde, dava açma yetkisinin mükelleflere ve kendisine ceza kesilenlere tanındığı, VUK'nun m. 8/4'de, bu Kanunun diğer maddelerinde geçen mükellef tabirinin, vergi sorumluları için de geçerli olduğunun kurala bağlandığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu m. …
Danıştay 7. Daire
E. 2019/5757 · K. 2022/2526 · 31.05.2022
İdari yargı düzeni içerisinde yer alan vergi mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıklar, kanuni mükelleflerle vergi idareleri arasındaki ilişkilerden doğan uyuşmazlıklardır. Dolayısıyla, İdari yargıda açılacak davalarda, verginin nihai katlanıcısının kim olduğuna bakılmaksızın, 213 sayılı Kanun'un anılan 377. maddesi uyarınca, dava açma yetkisi verginin mükellefine ait bulunmaktadır.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[167]Bu başlık, 23/6/1982 tarihli ve 2686 sayılı Kanunun 49 uncu maddesi ile değiştirilmiş, ayrıca “1. Kısım” ve "1. bölüm" başlıkları da kaldırılmıştır.
İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
23/6/1982 tarihli ve 2686 sayılı Kanunun 50. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
İtiraza yetkili olanlar
Mükellefler ve kendilerine vergi cezası kesilenler, tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara itiraz edebilirler. Vergi dairesi, tahrir, tadilat ve takdir komisyonlarınca tahmin ve takdir olunan matrahlara itiraz edebilir. Tahrir ve tadilât komisyonlarınca tahmin ve takdir olunan matrahlara il özel idareleri adına itiraz etme yetkisi il merkezinde özel saymanlık gelir müdürü, olmıyan yerlerde gelir memuru, ilcelerde özel saymanlık gelir memurları, şube kuruluşu olan yerlerde tahakkuk şubesi başmemurları veya bu görevleri yapanlar tarafından kullanılır. Belediyelerde itiraz yetkisini belediye adına vâridat müdürü, olmıyan yerlerde hesap işleri müdürü veya o görevi yapan kullanır.
Resmî Gazete · 10 Ocak 1961, Sayı 10705Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.