Vergi Davaları
VUK Madde 378 — Dava konusu:
Dava konusu:Değişik[168]
(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)
Vergi mahkemesinde dava açabilmek için verginin tarh edilmesi, cezanın kesilmesi, tadilat ve takdir komisyonları kararlarının tebliğ edilmiş olması; tevkif yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin yapılmış ve ödemeyi yapan tarafından verginin kesilmiş olması lazımdır.
Mükellefler beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamazlar. Bu Kanunun vergi hatalarına ait hükümleri mahfuzdur.
İçtihatlar
VUK 378/22 karar
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
E. 2020/1650 · K. 2022/591 · 18.05.2022
… Ancak 213 sayılı Kanun'un 378. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "bu Kanun'un vergi hatalarına ait hükümleri mahfuzdur" şeklindeki düzenlemesi dikkate alındığında, davacının ileri sürdüğü iddiaların 213 sayılı Kanun'un vergi hatalarına ilişkin düzenlemeler içeren 116 ve devamı maddeleri kapsamında öngörülen usul işletilerek, olayda vergilendirme hatası bulunduğu iddiasıyla, önce vergi dairesi müdürlüğü nezdinde düzeltme başvurusunda bulunulabileceği, istem kısmen ya da tamamen reddedilirse şikayet yoluyla Gelir İdaresi Başkanlığına başvurulmak suretiyle tesis ettirilecek olumsuz işleme karşı dava açılabileceği tabiidir.
Danıştay 3. Daire
E. 2020/1541 · K. 2023/1390 · 13.04.2023
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Kural olarak beyan esasına göre mükelleflerin kendi hesaplamalarına göre tespit ettikleri matrahların hatalı olamayacağı kabulü gerekmekte ise de hukuki bir ihtilafın bulunduğu konularda mükelleflere verdikleri beyannamelere ihtirazi kayıt koymak suretiyle dava açma hakkı tanınması ve vergi hatası bulunduğundan bahisle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işleme karşı dava açılabilmesi halleri 213 sayılı Kanun'un 378. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemenin istisnasını oluşturmaktadır.
Madde geneli4 karar
Danıştay 3. Daire
E. 2025/2903 · K. 2025/3344 · 19.09.2025
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği kamu alacağının davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk eden vergilere ilişkin olduğundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 378. maddesi uyarınca dava konusu edilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Danıştay 3. Daire
E. 2021/1285 · K. 2022/5772 · 27.12.2022
… taleplerinin yerine getirilebilmesi için katma değer vergisi beyanlarında ve iade kontrol raporunda bulunan eksikliklerin düzeltilmesi için davacıya yazı gönderilmesi üzerine düzeltme beyannamelerinin verilmesinin ardından davacının ilgili dönem devreden katma değer vergisi azaltılması işlemini kabul etmeyerek dava konusu ettiği ancak 213 sayılı Kanun'un 378. maddesi ile ihtirazi kayıt müessesesi bir arada değerlendirildiğinde, ihtirazi kaydın sadece süresinde verilen beyannameler için geçerli olabileceği, davacı şirketin özel hesap dönemine tabi olduğu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ile özel hesap dönemine tabi mükelleflerin katma değer vergisi indirimleri hakkında yeni…
Danıştay 3. Daire
E. 2021/1281 · K. 2022/5767 · 27.12.2022
… taleplerinin yerine getirilebilmesi için katma değer vergisi beyanlarında ve iade kontrol raporunda bulunan eksikliklerin düzeltilmesi için davacıya yazı gönderilmesi üzerine düzeltme beyannamelerinin verilmesinin ardından davacının ilgili dönem devreden katma değer vergisi azaltılması işlemini kabul etmeyerek dava konusu ettiği ancak 213 sayılı Kanun'un 378. maddesi ile ihtirazi kayıt müessesesi bir arada değerlendirildiğinde, ihtirazi kaydın sadece süresinde verilen beyannameler için geçerli olabileceği, davacı şirketin özel hesap dönemine tabi olduğu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ile özel hesap dönemine tabi mükelleflerin katma değer vergisi indirimleri hakkında yeni…
Danıştay 3. Daire
E. 2021/1279 · K. 2022/5773 · 27.12.2022
… taleplerinin yerine getirilebilmesi için katma değer vergisi beyanlarında ve iade kontrol raporunda bulunan eksikliklerin düzeltilmesi için davacıya yazı gönderilmesi üzerine düzeltme beyannamelerinin verilmesinin ardından davacının ilgili dönem devreden katma değer vergisi azaltılması işlemini kabul etmeyerek dava konusu ettiği ancak 213 sayılı Kanun'un 378. maddesi ile ihtirazi kayıt müessesesi bir arada değerlendirildiğinde, ihtirazi kaydın sadece süresinde verilen beyannameler için geçerli olabileceği, davacı şirketin özel hesap dönemine tabi olduğu, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ile özel hesap dönemine tabi mükelleflerin katma değer vergisi indirimleri hakkında yeni…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler2
[167]Bu başlık, 23/6/1982 tarihli ve 2686 sayılı Kanunun 49 uncu maddesi ile değiştirilmiş, ayrıca “1. Kısım” ve "1. bölüm" başlıkları da kaldırılmıştır.
[168]23/6/1982 tarih ve 2686 sayılı Kanunun 51 inci maddesiyle değişik şeklidir.
İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
23/6/1982 tarihli ve 2686 sayılı Kanunun 51. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
İtiraz mevzuu
İtirazda bulunabilmek için verginin tarh edilmesi, cezanın kesilmesi veya tahrir, tadilât, takdir komisyonları kararlarının tebliğ edilmiş olması, tevkif yoliyle alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin yapılmış ve ödemeyi yapan tarafından verginin kesilmiş olması lâzımdır. Mükellefler beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere itiraz edemezler (Bu kanunun vergi hatalarına ait hükümleri mahfuzdur.)
Resmî Gazete · 10 Ocak 1961, Sayı 10705Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.