Amaç ve Temel İlkeler, Hapis Cezası ve Güvenlik Tedbirleri · Cezanın İnfazının Ertelenmesi
CGTİHK Madde 17 — Hükümlünün istemiyle infazın ertelenmesi
Hükümlünün istemiyle infazın ertelenmesiDeğişik
(Değişik: 24/1/2013-6411/4 md.)
(1) Kasten işlenen suçlarda üç yıl, taksirle işlenen suçlarda ise beş yıl veya daha az süreli hapis cezalarının infazı, çağrı üzerine gelen hükümlünün istemi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca ertelenebilir.
(2) Erteleme, her defasında bir yılı geçmemek üzere en fazla iki kez uygulanabilir.
(3) Erteleme süresi içinde, hükümlü hakkında kasten işlenen bir suçtan dolayı kamu davası açılması hâlinde, erteleme kararı kaldırılarak ceza derhal infaz olunur.
(4) Birinci fıkrada belirtilen hapis cezalarının infazına başlanmış olsa bile, hükümlünün yükseköğrenimini bitirebilmesi, ana, baba, eş veya çocuklarının ölümü veya bu kişilerin sürekli hastalık veya malullükleri nedeniyle ailenin ticari faaliyetlerinin yürütülebilmesinin veya tarım topraklarının işlenebilmesinin imkânsız hâle gelmesi veya hükümlünün eş veya çocuklarının sürekli hastalık veya malullükleri nedeniyle bakıma muhtaç olmaları ya da hükümlünün hastalığının sürekli bir tedaviyi gerektirmesi gibi zorunlu ve çok ivedi hâllerde, Cumhuriyet Başsavcılığınca bir yılı geçmeyen sürelerle hapis cezasının infazına ara verilebilir. Ancak bu ara verme iki defadan fazla olamaz.[7]
(5) Erteleme isteminin kabulü, güvence gösterilmesine veya diğer bir şarta bağlanabilir.
(6) Bu madde hükümleri;
a) Terör suçları, örgüt faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlar ve cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlardan mahkûm olanlar,
b) Mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilenler,
c) Disiplin veya tazyik hapsine mahkûm olanlar,
hakkında uygulanmaz.
İçtihatlar
CGTİHK 17/13 karar
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
E. 2014/2577 · K. 2014/2611 · 14.04.2014
d) Hükümlü müdafiinin, Hatay İnfaz Hakimliği'nin kararına itiraz etmesi üzerine, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 07.11.2013 tarihinde 2013/1054 değişik iş sayı ile itirazın kabulü ile Hatay İnfaz Hakimliğinin 11.10.2013 tarihli kararının kaldırılmasına, hükümlü müdafiinin talebi doğrultusunda Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.09.2013 tarihli ret kararının kaldırılarak, 5275 sayılı Kanun'un 17/1. maddesi gereğince hükümlünün 2 yıl 1 ay olan hapis cezasının 28.09.2013 tarihinden 28.03.2014 tarihine kadar infazının ertelenmesine karar verildiği
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
E. 2024/5581 · K. 2025/2052 · 13.03.2025
… 5275 sayılı Kanun'un 17. maddesine göre erteleme isteminde, maddede öngörülün cezanın süre şartı açısından değerlendirme yapılırken, hükümlünün kesinleşen ve infaza verilen birden fazla cezası varsa, her bir cezasının ayrı ayrı değil cezalarının toplam süresinin dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmekte olup, somut olayda Cumhuriyet savcılığının hükümlünün kasten işlemiş olduğu suçlardan almış olduğu infaza konu cezaların toplam süresinin 3 yılı geçmesi nedeniyle erteleme talebinin reddine dair verdiği karar hukuka uygun olmasına rağmen bu karara karşı yapılan şikayetin kabulüne ilişkin İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz…
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
E. 2023/4672 · K. 2023/4831 · 07.07.2023
… bakımından infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin belirlenmesinde 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılacak uygulamaya göre lehe olduğundan, somut olayda 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre değil 765 sayılı TCK'nin 17 nci maddesi hükümlerine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, koşullu salıverilme ile ilgili uygulama bakımından 647 sayılı Kanun hükümleri ile 5275 sayılı Kanun hükümlerinin sadece lehe olan bölümlerinin alınıp karma uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlerin bir bütün olarak uygulanmasının…
CGTİHK 17/41 karar
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2014/17363 · K. 2014/20586 · 01.12.2014
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından reddedilmesi üzerine, bu karara yönelik itiraz Çanakkale İnfaz Hakimliği tarafından, infaza ara verilmesi ve infazın ertelenmesi talepleri hakkında karar vermenin infaz hakimliğinin görev ve yetkileri arasında olmadığından dolayı talebin reddine karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun'un 17/4.maddesine göre cezanın infazına başlandıktan sonra, fıkrada sayılan zorunlu ve ivedi hallerde Cumhuriyet Başsavcılığınca 6 ayı geçmeyen sürelerle infaza ara verilebileceği şeklinde düzenleme bulunduğu, fakat talebin reddi halinde bu karara karşı itiraz edilip edilemeyeceği, itiraz edilecekse hangi merciye itiraz edilebileceği hususunda özel…
Madde geneli4 karar
Yargıtay 19. Ceza Dairesi
E. 2015/9632 · K. 2015/8039 · 03.12.2015
5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 17. maddesinde düzenlenen hükümlünün istemiyle infazın ertelenmesine karar verecek olan merciin Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu, anılan maddenin 5. fıkrasına göre erteleme isteminin kabulünün güvence gösterilmesine bağlanabileceği, ancak Cumhuriyet Savcısının erteleme isteminin kabul veya reddine dair kararma karşı her hangi bir yasa yolunun mevzuatımızda bulunmadığı,
Yargıtay 16. Ceza Dairesi
E. 2016/7019 · K. 2017/849 · 10.02.2017
Farklı infaz rejimine tabi mahkumiyet hükümlerinin infaz edilebilmesi için 5275 sayılı Yasanın 99 ve müteakip maddeleri gereğince bir toplama kararı alınması zorunludur. İçtimaya konu cezaların her biri toplam cezadan ayrı ayrı ve bağımsız olarak varlıklarını koruyup hüküm doğuracaklardır. Ancak cezaların toplanması tabi oldukları infaz rejimine göre çektirilmesine engel teşkil etmeyecektir. Her cezanın tabi olduğu infaz rejimi doğrultusunda şartlı tahliye tarihi belirlenerek müddetnamede tüm cezalar yönünden hükümlünün şartlı ve hakederek tahliye edileceği tarihlere yer verilecektir. Somut olayda; …
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
E. 2025/445 · K. 2026/2536 · 03.04.2026
… Ancak lehe kanun uygulamasında temel kural, eski ve yeni kanun hükümlerinin ayrı ayrı bir kül olarak değerlendirilip, hangi kanunun lehe olduğunun bir kül olarak belirlenmesidir. başka bir ifadeyle, lehe kanun uygulamasında tek bir hükmün infazında karma kanun uygulaması yapılmaz... Koşullu salıverilmede belirlenen denetim süresi de koşullu salıverilme kurumundan bağımsız düşünülemez. Bu doğrultuda denetim süreleriyle ilgili lehe kanun değerlendirilmesi yapılmalıdır. Denetim süresi, 647 sayılı CİK'da bihakkın tahliye tarihi sonuna kadar iken, CGTİHK'nın 107/6. maddesinin ilk hâlinde cezaevinde geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardı. …
Yargıtay 16. Ceza Dairesi
E. 2019/11432 · K. 2019/7863 · 16.12.2019
… Maddesinin uygulanmadığı, söz konusu maddenin mahkememizce örgüte üye olma suçlarında uygulandığı; iş bu dosya kapsamında mahkememizce TCK' nun 58/9 maddesi uygulanmadığından 5275 sayılı CGTİHK' nun 107/4. ve 108. Maddelerinin uygulanma olanağının mümkün olmadığı, bu itibarla sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün 5275 sayılı Yasanın 107/2. Maddesine göre infaz edilmesi gerektiği değerlendirilmiş" ve "Mahkememizin 21/02/2019 tarih ve 2018/488 Esas 2019/144 Karar sayılı ilamı ile sanığa verilen 1 Yıl 18 ay hapis cezasının 5275 Sayılı CGTİHK' nun 107/2. maddesine göre infazına," şeklinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[7]14/4/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanunun 20 nci maddesiyle, bu fıkraya “gelmesi veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “hükümlünün eş veya çocuklarının sürekli hastalık veya malullükleri nedeniyle bakıma muhtaç olmaları ya da” ibaresi eklenmiş ve fıkrada yer alan “altı ayı” ibaresi “bir yılı” şeklinde değiştirilmiştir.
Madde gerekçeleri2
24/1/2013 tarihli ve 6411 sayılı Kanunun 4. maddesiyle verilen metnin gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Maddeyle, 5275 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde düzenlenen, hükümlünün istemiyle infazın ertelenmesi şartlarından bazılarında değişiklik yapılmakta ve erteleme kapsamı genişletilmektedir.
Mevcut düzenlemede üç yıl ve daha az süreli hapis cezaları için öngörülen erteleme miktarı, kasten işlenen suçlardan üç yıl, taksirle işlenen suçlardan ise beş yıl veya daha az süreli hapis cezaları bakımından düzenlenmektedir. Altı aylık erteleme süresi, en fazla iki yıla çıkarılmaktadır. Erteleme, her defasında bir yılı geçmemek üzere, en fazla iki kez uygulanabilecektir. Erteleme yapılabilmesi için, hükümlünün çağrı üzerine gelmesi ve talep etmesi gerekmektedir. Erteleme kararı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilecektir. Erteleme süresi içinde hükümlü hakkında kasten işlenen bir suçtan dolayı kamu davası açılması hâlinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararı kaldırılacak ve ceza derhal infaz olunacaktır. Erteleme imkânından; terör suçlarından mahkûm olanlar, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan mahkûm olanlar, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlardan mahkûm olanlar, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilenler ve disiplin veya tazyik hapsine mahkûm olanlar faydalanamayacaktır.
Diğer yandan, mevcut düzenlemede, zorunlu ve çok ivedi hâllerde, Cumhuriyet Başsavcılığınca altı ayı geçmeyen sürelerle infaza ara verilebilmektedir. Değişiklikle, zorunlu ve çok ivedi hâller arasına; ana, baba, eş veya çocuklarının ölümü veya bu kişilerin sürekli hastalık veya malûllükleri nedeniyle ailenin ticari faaliyetlerinin yürütülebilmesinin imkânsız hâle gelmesi durumu da eklenmektedir.
Not: Madde komisyonda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 365, 1/708 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 3), s. 614/4/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanunun 20. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
14/4/2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanunun 20 nci maddesiyle, bu fıkraya “gelmesi veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “hükümlünün eş veya çocuklarının sürekli hastalık veya malullükleri nedeniyle bakıma muhtaç olmaları ya da” ibaresi eklenmiş ve fıkrada yer alan “altı ayı” ibaresi “bir yılı” şeklinde değiştirilmiştir.
Teklif eden: 60 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 207 başlığı: adı yazılan 3 milletvekili ile 57 milletvekili)
Maddeyle, 5275 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde düzenleme yapmak suretiyle hükümlünün eş veya çocuklarının sürekli hastalık veya malullükleri nedeniyle bakıma muhtaç olmaları halinde hapis cezasının infazına ara verilebilmesine imkan tanınmaktadır. Ayrıca, fıkrada düzenlenen zorunlu ve çok ivedi durumlarda, Cumhuriyet başsavcılığınca hapis cezasının infazına ara verilebilmesine ilişkin “altı ay”lık süre “bir yıl’a çıkarılmaktadır.
TBMM · S. Sayısı 207, 2/2762 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 20), s. 18İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
24/1/2013 tarihli ve 6411 sayılı Kanunun 4. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
Hükümlünün istemiyle infazın ertelenmesi
(1) Üç yıl ve daha az süreli hapis cezalarının derhâl infazının, hükümlü veya ailesi için mahkûmiyetin amacı dışında ağır bir zarara neden olacağı anlaşılırsa, hükümlünün istemi üzerine infazı Cumhuriyet Başsavcılığınca ertelenebilir. Erteleme süresi altı ayı geçemez. (2) Üç yıl ve daha az süreli hapis cezaları; hükümlünün yüksek öğrenimini bitirebilmesi, ana, baba, eş veya çocuklarının ölümü veya adı geçenlerin sürekli hastalık veya malûllükleri nedeniyle ailenin tarım topraklarının işlenebilmesinin olanaksız hâle gelmesi veya hükümlünün hastalığının sürekli bir tedaviyi gerektirmesi gibi zorunlu ve çok ivedi hâllerde, Cumhuriyet Başsavcılığınca altı ayı geçmeyen sürelerle ara verilerek infaz edilebilir. Ancak bu ara verme iki defadan fazla olamaz. (3) Erteleme isteminin kabulü, güvence gösterilmesine veya diğer bir koşula bağlanabilir.
Resmî Gazete · 29 Aralık 2004, Sayı 25685Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.