HarçK Madde 57 — Mevzuu:

Danıştay 9. Daire

E. 1994/292 · K. 1994/4191 · 27.10.1994

… 492 sayılı Harçlar Kanununun 57. maddesi ve (4) sayılı tarifenin 3239 sayılı Kanunun 96/B maddesiyle değişik 13/a fıkrası ile 58. maddenin (f) bendi hükümlerinin birlikte incelenmesinden, arsa ve arazi üzerine bina inşa edilmesi halinde harç alacağının doğduğu, tapu kaydının arsa üzerine bina inşa eden kişi adına yapılmış bulunması şartının getirilmediği ve binayı inşa eden kişinin harcın yükülüsü olduğu anlaşıldığından, mülkiyeti İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait arsa üzerine 43 yıl için irtifak hakkı tesisi suretiyle inşa edilen otel binasından dolayı tarh edilen tapu harcının mükellefinin, binayı inşa eden şirket olması gerektiğinden, aksi görüşle tarhiyatın kaldırılması yolunda…

Danıştay 9. Daire

E. 2019/2951 · K. 2022/2741 · 09.06.2022

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; tapu harcının mükellefinin gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabında devir eden ve devir alan olarak belirlenmiştir.

Danıştay 9. Daire

E. 2007/1162 · K. 2009/1998

… ödendiği, çoğunluk hisselerinin bir başka şirkete devri sonucu taraflar arasında düzenlenen taahhüt senedinin güncellendiği, buna göre senetteki "Bedel" ve "Devir"e ilişkin maddelerde değişiklik yapıldığı, olayda, yeni bir irtifak hakkı tesisinin, devrinin ya da taraflarda değişikliğin sözkonusu olmadığı anlaşıldığından ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 57. maddesi ve bu Kanuna ekli 4 sayılı Tarifenin 20/e maddesi uyarınca gayrimenkul üzerine irtifak hakkı tesis ve devrinde tesis ve devir için ödenen bedel üzerinden devir alan için harç alınacağı öngörüldüğünden , taahhüt senedinin bazı maddelerinin değiştirilmesinin davacı şirket lehine yeni bir irtifak hakkı tesisi sağladığından bahisle…