AATUHK Madde 101 — Konkordato:

Danıştay 9. Daire

E. 2023/3236 · K. 2025/893 · 18.03.2025

DAVALININ İDDİALARI: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 101. maddesinde konkordatonun amme alacakları için mecburi olmadığının belirtildiği, ayrıca konkordatonun borcu ödeme niyetiyle acz hale düşmeden başvurulan bir yol olduğu dikkate alındığında gecikme zammı açısından 6183 sayılı Kanunun 52. maddesinin uygulanamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

Danıştay 9. Daire

E. 2023/6440 · K. 2025/2061 · 15.05.2025

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6183 sayılı Kanun'un 101. maddesinde yer alan, amme idaresi tarafından iflas talebinde bulunulsa dahi tasdik edilen konkordatonun amme alacakları için mecburi olmadığı yönündeki düzenleme esas alındığında, şirket hakkındaki işlemlerin yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

Danıştay 9. Daire

E. 2021/789 · K. 2022/2201 · 26.05.2022

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu … Maden Arama ve İşletme Anonim Şirketi'nin malvarlığı araştırmasında adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul kaydına rastlanılmadığından, borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmayan vergi borçlarının ilgili dönemlerinde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili için ödeme emri düzenlendiği, 6183 sayılı Kanun'un 101.maddesi ile 2004 sayılı Kanun'un 303.maddesi dikkate alındığında vergi borcunun tahsiline yönelik yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığının açık olduğu, diğer taraftan adliye mahkemesi kararının vergi mahkemesini bağlayıcı niteliği bulunmadığı, iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.