Zamanaşımı ve terkin
AATUHK Madde 103 — Zamanaşımının kesilmesi:
Zamanaşımının kesilmesi:
Aşağıdaki hallerde tahsil zamanaşımı kesilir:
1. Ödeme,
2. Haciz tatbikı,
3. Cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat,
4. Ödeme emri tebliği,
5. Mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi,
6. Yukardaki 5 sırada gösterilen muamelelerden her hangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbikı veya bunlar tarafından yapılması,
7. İhtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi,
8. Amme alacağının teminata bağlanması,
9. Kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi,
10. İki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi.
11. (Ek: 25/12/2003-5035/5 md.) Amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması.
Kesilmenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlar. Zamanaşımının bir bozma karariyle kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcı yeni vade gününün rasladığı; amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcı teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rasladığı; takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günüdür.
İçtihatlar
AATUHK 103/11 karar
Danıştay 10. Daire
E. 2021/2776 · K. 2021/2647 · 26.05.2021
6183 sayılı Kanun'un 103. maddesinde, kamu alacaklarına ilişkin tahsil zamanaşımının kesildiği hallerin tahdidi olarak sayıldığı, haciz tatbikinin de zamanaşımını kesen hallerden biri olarak düzenlendiği görülmektedir.
AATUHK 103/111 karar
Danıştay 10. Daire
E. 2016/7453 · K. 2020/5287 · 24.11.2020
6183 sayılı Kanunun 103/11. maddesinde 'amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması' tahsil zamanaşımını kesen haller arasında sayılmış olup, davacının 2001-2003 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliğini yapması nedeniyle sorumlu tutulduğu, ... Spor Kulübü Derneği tarafından 25/12/2014 tarihinde başvuruda bulunularak, 6552 sayılı Kanun'un 73. maddesi kapsamında derneğin ecrimisil borcunun yapılandırılması talep edilmiş, borçlunun talebi üzerine dava konusu borç taksitlendirilmiş olduğundan, ödeme emri içeriği amme alacağının yapılandırılmasıyla birlikte yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış bulunmaktadır.
Madde geneli4 karar
Danıştay 4. Daire
E. 2022/4755 · K. 2023/4229 · 19.06.2023
Bu durumda, vadesinde ödenmeyen vergi borçları nedeniyle asıl borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiği 2010 yılını izleyen takvim yılı başından itibaren yeniden işlemeye başlayan 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde 6183 sayılı Kanun'un 103. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen hallerden birinin oluşmadığı, şirketin banka hesaplarına e-haciz bildirileri gönderilmiş ise de, herhangi bir aktif değer bulunmaması nedeniyle söz konusu e-haczin de tahsil zamanaşımını kesmeyeceği, bu haliyle 31/12/2015 tarihinde dolan tahsil zamanaşımı süresi geçirildikten sonra davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emrine isabet eden amme…
Danıştay 2. Daire
E. 2021/4452 · K. 2022/147 · 20.01.2022
… getirilmemiş olduğu, ayrıca münasip bir süre sonra ikinci tebliğin denendiğine dair bir belgenin davalı idarece dosya içeriğine sunulmadığı, davacının tebliğe yarar başka adresinin olup olmadığının idarece araştırılmadığı, uyuşmazlık konusu borca ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, 6183 sayılı Kanun'un 103. maddesi uyarınca zamanaşımının kesilmesi sonucunu doğuran bir durumun oluşmadığı, bunun haricinde davalı idare tarafından zamanaşımını kesen veya zamanaşımı işlemesine engel olan bir durumun ortaya konulamadığı, buna göre uyuşmazlık konusu borcun vadesinden itibaren yukarıda hükmüne yer verilen 6183 sayılı Kanun'un 102. maddesinde…
Danıştay 9. Daire
E. 2018/4979 · K. 2021/4953 · 21.10.2021
Asıl borçlu şirket hakkında iflasın açılmasından iflasın kapanmasına kadar olan dönemde davalı idare tarafından söz konusu alacağın tahsili için iflas masasına alacak kaydı yapma dışında bir işlem yapılmaması, iflas masasına kaydolmanın ise 6183 sayılı Kanun'un 103. maddesinde zamanaşımını kesen haller arasında sayılmaması ve asıl borçlu şirketin hileli iflas ettiği yolunda bir kararın da bulunmaması karşısında, 22/05/2007 tarihinde yapılan kaydın 01/01/2005 tarihinde başlayan tahsil zaman aşımını kesmediği, olayda zaman aşımını kesen başka bir sebep de bulunmadığından, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının 31/12/2009 tarihinde zaman aşımına uğradığı sonucuna ulaşılmıştır.
Danıştay 9. Daire
E. 2018/4981 · K. 2021/4955 · 21.10.2021
Asıl borçlu şirket hakkında iflasın açılmasından iflasın kapanmasına kadar olan dönemde davalı idare tarafından söz konusu alacağın tahsili için iflas masasına alacak kaydı yapma dışında bir işlem yapılmaması, iflas masasına kaydolmanın ise 6183 sayılı Kanun'un 103. maddesinde zamanaşımını kesen haller arasında sayılmaması ve asıl borçlu şirketin hileli iflas ettiği yolunda bir kararın da bulunmaması karşısında, 22/05/2007 tarihinde yapılan kaydın 01/01/2005 tarihinde başlayan tahsil zaman aşımını kesmediği, olayda zaman aşımını kesen başka bir sebep de bulunmadığından, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının 31/12/2009 tarihinde zaman aşımına uğradığı sonucuna ulaşılmıştır.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.