Zamanaşımı ve terkin
AATUHK Madde 104 — Zamanaşımının işlememesi:
Zamanaşımının işlememesi:
Borçlunun yabancı memlekette bulunması, hileli iflas etmesi veya terekesinin tasfiyesi dolayısiyle hakkında takibat yapılmasına imkan yoksa bu hallerin devamı müddetince zamanaşımı işlemez.
Zamanaşımı, işlememesi sebeplerinin kalktığı günün bitmesinden itibaren başlar veya durmasından evvel başlamış olan cereyanına devam eder.
İçtihatlar
Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu
E. 2024/83 · K. 2025/485 · 03.03.2025
… 6183 sayılı Kanunun 103 üncü ve 104 üncü maddelerinde ve 5510 sayılı Kanunun 91 inci maddesinde sayılan zamanaşımını kesen ve durduran sebepler ile diğer gerekli araştırmalar yapılarak, yapılan tarama sonucunda tespit edilen borcun zamanaşımına girdiğinin anlaşılması halinde borçlulara genelge ekinde yer alan “Borç Bilgilendirme Formu” gönderilmek suretiyle yazının tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme yapılması istenilecektir. Söz konusu Kurum alacağı için yapılacak olan rızaen ödemeler kabul edilecektir. …
Danıştay 10. Daire
E. 2019/11351 · K. 2023/3625 · 15.06.2023
… 6183 sayılı Kanunun 103 üncü ve 104 üncü maddelerinde ve 5510 sayılı Kanunun 91 inci maddesinde sayılan zamanaşımını kesen ve durduran sebepler ile diğer gerekli araştırmalar yapılarak, yapılan tarama sonucunda tespit edilen borcun zamanaşımına girdiğinin anlaşılması halinde borçlulara genelge ekinde yer alan “Borç Bilgilendirme Formu” gönderilmek suretiyle yazının tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme yapılması istenilecektir. Söz konusu Kurum alacağı için yapılacak olan rızaen ödemeler kabul edilecektir. …
Danıştay 10. Daire
E. 2016/7453 · K. 2020/5287 · 24.11.2020
… 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağının hükme bağlandığı, 103 ile 104 üncü maddelerinde ise, zamanaşımının kesilmesi ile zamanaşımının işlememesi hallerinin düzenlendiği, dava konusu ödeme emri içeriği ecrimisil alacağına dair ihbarnamenin 2006 yılında davacının daha evvel kanuni temsilcisi olduğu derneğe ve ayrıca aynı alacağa dair ödeme emrinin ise 12/01/2007 tarihinde dernek yöneticilerine tebliğ edildiği, dava konusu ödeme emri içeriği ecrimisil alacağı kapsamında dernek yöneticilerine ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih olarak belirtilen…
Danıştay 7. Daire
E. 2017/1063 · K. 2021/2519 · 27.05.2021
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Kanun'un 104. maddesine göre tasfiye nedeniyle zamanaşımının işlemediği ileri sürülmektedir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.