Amme alacaklarının korunması I – Teminat hükümleri
AATUHK Madde 13 — İhtiyati haciz:
İhtiyati haciz:
İhtiyati haciz aşağıdaki hallerden herhangi birinin mevcudiyeti takdirinde hiçbir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun karariyle, haczin ne suretle yapılacağına dair olan hükümlere göre, derhal tatbik olunur:
1. 9 uncu madde gereğince teminat istenmesini mucip haller mevcut ise,
2. Borçlunun belli ikametgahı yoksa,
3. Borçlu kaçmışsa veya kaçması, mallarını kaçırması ve hileli yollara sapması ihtimalleri varsa,
4. Borçludan teminat gösterilmesi istendiği halde belli müddette teminat veya kefil göstermemiş yahut şahsi kefalet teklifi veya gösterdiği kefil kabul edilmemişse,
5. Mal bildirimine çağrılan borçlu belli müddet içinde mal bildiriminde bulunmamış veya noksan bildirimde bulunmuşsa,
6. Hüküm sadır olmuş bulunsun bulunmasın para cezasını müstelzim fiil dolayısiyle amme davası açılmış ise,
7. İptali istenen muamele ve tasarrufun mevzuunu teşkil eden mallar, bu mallar elden çıkarılmışsa elden çıkaranın diğer malları hakkında uygulanmak üzere, bu kanunun 27, 29, 30 uncu maddelerinin tatbikını icabettiren haller varsa.
İçtihatlar
AATUHK 13/12 karar
Danıştay 3. Daire
E. 2023/4078 · K. 2023/3470 · 04.10.2023
… Asıl borçlu şirket hakkında vergi incelemesi tamamlandıktan ve şirket adına tarhiyat yapıldıktan sonra ihtiyati haciz kararı alınamayacağından, 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının (1) bendi uyarınca dava konusu işlemin tesis edilemeyeceği, Mahkemelerinin 11/11/2019 tarihli ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre, salınan vergi, kesilen ceza ve hesaplanan gecikme faizinin yüksek olması, kat'i haczin şartları oluşuncaya kadar geçen sürenin çok uzun olması gibi sebeplerle ihtiyati haciz kararı alındığı, 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasının 3. bendi uyarınca ihtiyati haciz kararının ancak, borçlu kaçmışsa veya kaçması, malları kaçırması ve…
Danıştay 3. Daire
E. 2018/1878 · K. 2020/6078 · 23.12.2020
6183 sayılı Kanun'un 9, 13. maddesinin 1. bendi ve 17. maddelerine göre, ancak vergi incelemesinin devam ettiği durumlarda yapılan ilk hesaplamalara göre teminat istenebileceği, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk kararı alınabileceği, inceleme sonuçlanıp, tarhiyat yapıldıktan sonra ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı alınamayacağından yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Madde geneli2 karar
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2016/13958 · K. 2019/3751 · 22.04.2019
… İhtiyati haciz, idari bir tasarruf niteliğinde olan icrai bir karara dayanılarak resen uygulanır ve kamu alacağının teminat altına alınarak mükelleflerin mal kaçırmalarına engel olunması amacına hizmet eder. 6183 sayılı Kanunun 13. maddesinde belirtilen sebeplerin gerçekleşmesi halinde hiçbir süreye bağlı kalmaksızın alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun kararıyla ihtiyati haciz kararı verileceği ve anılan kanunun 15. maddesinde ise huzurda tatbik olunan hacze bu tarihten gıyapta yapılan hacizlerde de tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ihtiyati haciz sebebine itiraz edilebileceği öngörülmüştür. …
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2023/8860 · K. 2023/10257 · 25.10.2023
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 6183 sayılı Kanun'un 13, 15, 62 nci maddeleri hükümleridir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.