Amme alacaklarının korunması I – Teminat hükümleri
AATUHK Madde 24 — İptal davası açılması:
İptal davası açılması:
Amme borçlusunun bu kanunun 27, 28, 29 ve 30 uncu maddelerinde yazılı tasarruf ve muamelelerinin iptali için umumi mahkemelerde dava açılır ve bu davalara diğer işlere takdimen umumi hükümlere göre bakılır.
İçtihatlar
AATUHK 24/21 karar
Danıştay 8. Daire
E. 2022/2365 · K. 2025/7392 · 08.10.2025
3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinin ikinci fıkrasında 25/11/2020 tarihli ve 7257 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklik ile bu fıkrada yer alan “6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmaması şartıyla” ibaresi madde metninden çıkarılsa da, aynı Kanun değişikliği ile "bu madde ile 13 üncü madde kapsamında maden ve işletme ruhsatlarının, verilmesi, birleştirilmesi, sürelerin uzatılması, devir ve intikalleri ... …
Madde geneli3 karar
Danıştay 8. Daire
E. 2023/2574 · K. 2025/10512 · 29.12.2025
3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinin ikinci fıkrasında 25/11/2020 tarihli ve 7257 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesiyle yapılan değişiklik ile bu fıkrada yer alan “6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmaması şartıyla” ibaresi madde metninden çıkarılsa da, aynı Kanun değişikliği ile "bu madde ile 13 üncü madde kapsamında maden ve işletme ruhsatlarının, verilmesi, birleştirilmesi, sürelerin uzatılması, devir ve intikalleri ... …
Danıştay 8. Daire
E. 2022/3546 · K. 2025/4294 · 05.05.2025
Öte yandan 25/11/2020 tarihli ve 7257 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesiyle bu fıkrada yer alan “6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmaması şartıyla” ibaresi madde metninden çıkarılsa da, aynı kanun değişikliği ile "bu madde ile 13 üncü madde kapsamında maden ve işletme ruhsatlarının, verilmesi, birleştirilmesi, sürelerin uzatılması, devir ve intikalleri ... …
Danıştay 8. Daire
E. 2022/5504 · K. 2025/7395 · 08.10.2025
… tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin tesisine gerekçe olarak 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmadığına ilişkin belgenin verilmediği gösterilmiş ise de söz konusu hususun işlemin tesis edildiği tarihten önce 25/11/2020 tarih ve 7257 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesinden çıkarılmış olduğu, bu durumda, ruhsat temdit talebinde artık 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcunun bulunmadığına ilişkin belgenin sunulmasına gerek olmadığı, söz konusu belgenin verilmemesi nedeniyle ruhsatın iptal edilmeyeceği anlaşılmış olup bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.