DİK Madde 61 — Sözleşme yapılması ve kesin teminat alınması zorunlu olmayan haller:

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu

E. 2020/1817 · K. 2021/1692 · 07.10.2021

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yönetmeliğin 61. maddesi ile 30 yıla kadar kullanma izni verilmesinin koruma altındaki alanların devir yasağı ve kullanma koşullarına aykırı olduğu, bu kadar uzun sürenin 2863 sayılı Kanun'un 14. maddesindeki kullanma değil, 13. maddesi kapsamında devir olacağı ve Kanun'da öngörülen devir yasağının Yönetmelikle by-pass edilmek suretiyle ihlâl edilmiş olacağı; …

Danıştay 13. Daire

E. 2019/29 · K. 2022/2328 · 26.05.2022

Kamuya ait ticarî bir alan olan çay ocağının kiraya verilmesine ilişkin ihalenin 2886 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, anılan Kanun'un 54. maddesinde ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle %6 oranında kesin teminat alınacağının kurala bağlandığı, her ne kadar temyize konu mahkeme kararında, uyuşmazlık konusu ihalede 2886 sayılı Kanun'un 61. maddesi kapsamında kesin teminat alınmasının zorunlu olmadığı belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de dava konusu ihalenin, anılan maddede belirtilen sözleşme yapılması ve kesin teminatın alınmasının zorunlu olmadığı hâller kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Danıştay 13. Daire

E. 2023/375 · K. 2023/977 · 06.03.2023

… 2886 sayılı Kanun'un 57. maddesi dışında değerlendirilemeyeceği, ayrıca dava dilekçesinde atıfta bulunulan 2886 sayılı Kanun'un uygulama yönetmeliğinin bulunmadığı gibi, ilgili Kanun'un herhangi bir maddesinde peşin satışlarda ve trampa işlemlerinde sözleşme yapılmasının zorunlu olmadığına ilişkin bir kuralın da yer almadığı, 2886 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile ihale alıcısına şartnamedeki yükümlülüklerini yerine getirme zorunluluğu getirildiği, bu açıdan ihale şartnamesinin bir nevi sözleşme niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği, ihalenin yapılış şekline ilişkin hususlarla ilgili kanun kapsamında alınan kararlar ilanlarda açıkça belirtildiği ve şartname hükümlerinin alıcı tarafından…