Fikri Haklar
FSEK Madde 34 — 4. Eğitim ve öğretim için seçme ve toplama eserler:
4. Eğitim ve öğretim için seçme ve toplama eserler:
(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/13 md.) Yayımlanmış musiki, ilim ve edebiyat eserlerinden ve alenileşmiş güzel sanat eserlerinden, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde iktibaslar yapılmak suretiyle, hal ve vaziyetinden eğitim ve öğretim gayesine tahsis edildiği anlaşılan seçme ve toplama eserler vücuda getirilmesi serbesttir. 2 nci maddenin üçüncü bendinde ve 4 üncü maddenin birinci fıkrasının birinci ve beşinci bentlerinde gösterilen neviden eserler, ancak seçme ve toplama eserin münderecatını aydınlatmak üzere iktibas edilebilir. Ancak bu serbestlik,hak sahibinin meşru menfaatlerine haklı bir sebep olmadan zarar verir veya eserden normal yararlanma ile çelişir şekilde kullanılamaz.
Münhasıran okullara mahsus olarak hazırlanan ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından onanan (okul-radyo) yayımları için de birinci fıkra hükümleri uygulanır.
(Ek: 21/2/2001 - 4630/18 md.) Yayımlanmış musiki, ilim ve edebiyat eserlerinden ve alenileşmiş güzel sanat eserlerinden, iktibaslar yapılmak suretiyle eğitim ve öğretim gayesi dışında seçme ve toplama eserler vücuda getirilmesi ancak eser sahibinin izniyle mümkündür.
Bütün bu hallerde eser ve eser sahibinin adı mutat şekilde zikredilmek icap eder.
İçtihatlar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2017/2628 · K. 2021/865 · 29.06.2021
… Davalı vekili; dava konusu kitabın derleme eser niteliğinde olduğunu, müvekkilince kâr amacı güdülmeksizin tamamen eğitsel ve bilimsel amaçla hazırlandığını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (FSEK) 34. ve 35. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesinin gerektiğini, davacılara ait hat örneklerinin izinsiz yayınlandığına dair iddiaların yersiz olduğunu, anılan hat örneklerinin bizzat davacılar tarafından gönderildiğini, kitabın ansiklopedik bir antoloji niteliğinde olduğunu, davacılardan başka birçok kadın hattatın eser örnekleri ile biyografilerine yer verildiğini, yazılı izne dair iddiaların dürüstlük kuralına aykırı olup hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu,…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2016/3972 · K. 2017/6176 · 14.11.2017
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kullanılan fotoğrafik eserlerin davacıya ait olduğu, davalı bakanlığın hazırladığı yayında davacıya ait fotoğrafların kullanımı için izin almadığı, bu eserin derleme olmadığı, ilmi eser sınıfında bulunduğu, bu nedenle FSEK madde 34 hükmünün uygulanamayacağı, FSEK madde 35'de yer alan iktibas serbestisinin eser sahibinin isminin belirtilmemesi nedeniyle uygulanamayacağı, ayrıca isim belirtilmemesi FSEK madde 15'in de ihlali olduğu, eser sahibinin fotoğraflar üzerinde FSEK 14. maddeden kaynaklanan umuma arz keyfiyetinin ihlal edildiği, davalı bakanlıkça davacı eseri izinsiz çoğaltıldığı, yayıldığı, internet ortamında umuma sunulduğu, her…
Yargıtay 19. Ceza Dairesi
E. 2016/7970 · K. 2017/7450 · 27.09.2017
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71. maddesinde öngörülen suçlar yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2022/6303 · K. 2024/3650 · 07.05.2024
… sahibi olduğunun iddiasının gerçek olmadığını, bu nedenle davacının davasına dayanak yaptığı 10. sınıf Fizik (konu anlatımlı) kitabının eser sahipliği sıfatının kime ait olduğunun saptanmasını talep ettiklerini, davacının ibraz ettiği kaynağın intihal ile meydana getirilmiş bir eser olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte 5846 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi uyarınca maksadın haklı gösterebileceği nispet dahilinde iktibaslar yapılmak suretiyle eğitim ve öğretim gayesine tahsis edildiği anlaşılan seçme ve toplama eserler vücuda getirmenin serbest olduğunu, davacının kitaba hiçbir katkısı olmadan fahiş manevi tazminat talep ettiğini, ticari faiz talebini kabul etmediklerini savunarak…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.