Yasaklanan Faaliyetler
RKHK Madde 5 — Muafiyet
Muafiyet
(Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) Aşağıda belirtilen şartların tamamının varlığı halinde, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararları 4 üncü madde hükümlerinin uygulanmasından muaftır:
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması,
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması,
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması,
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması.
(Ek ikinci fıkra:16/6/2020-7246/1 md.) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birlikleri, 4 üncü madde kapsamındaki anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararının muafiyet şartlarını taşıdığının Kurul tarafından tespit edilmesi amacıyla Kuruma başvuruda bulunabilir.
(Değişik fıkra: 2/7/2005-5388/1 md.) Muafiyet belirli bir süre için verilebileceği gibi, muafiyetin verilmesi belirli şartların ve/veya belirli yükümlülüklerin yerine getirilmesine bağlanabilir. Muafiyet kararları anlaşmanın ya da uyumlu eylemin yapıldığı veya teşebbüs birliği kararının alındığı yahut bir koşula bağlanmışsa koşulun yerine getirildiği tarihten itibaren geçerlidir.
Kurul, birinci fıkrada gösterilen şartların gerçekleşmesi halinde, belirli konulardaki anlaşma türlerine bir grup olarak muafiyet tanınmasını sağlayan ve bunların şartlarını gösteren tebliğler çıkarabilir.
İçtihatlar
RKHK 5/11 karar
Danıştay 13. Daire
E. 2023/206 · K. 2023/1767 · 10.04.2023
… Kurul tarafından bu konuda yapılan incelemede, her ne kadar taraflar menfi tespit taleplerine ilişkin Bildirim Formunda herhangi bir münhasırlık öngörülmediğini belirtmiş olsalar da, ...’un Türkiye pazarından çekilmesinin ardından satış sonrası hizmetler ... tarafından yürütüleceğinden, anlaşmada münhasırlık hükmü yer almasa dahi özellikle garanti içi satış sonrası hizmetler yönünden fiili münhasırlığın söz konusu olacağı belirtilerek, söz konusu anlaşma 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi çerçevesinde muafiyet açısından değerlendirilmiş ve sonuç olarak 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği doğrultusunda anlaşmanın grup muafiyetinden yararlandığına karar verilmiştir.
Madde geneli4 karar
Danıştay 13. Daire
E. 2017/574 · K. 2022/950 · 10.03.2022
… kağıt pazarı içindeki oranının düşük kaldığı dikkate alındığında, pazarın önemli bir kısmında rekabetin kısıtlanmadığının anlaşıldığı, anlaşmanın kısa bir süre sürdürülmüş olmasının da rekabetin gereğinden fazla kısıtlanmadığına işaret ettiği, bu değerlendirmeler ışığında, anlaşmanın belirlenecek objektif kriterler çerçevesinde 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan koşulları taşıdığı" değerlendirmelerine yer verildiği
Danıştay 13. Daire
E. 2022/4637 · K. 2023/173 · 17.01.2023
Söz konusu ilaçların paralel ihracatının engellenmesine yönelik temel amacın gerçekleşmesi için gerekli olan sözleşmenin 7. maddesinde taraf ecza depolarının uygulamaya dahil edilmeyen diğer ecza depolarına adı geçen ilaçları satmasının ya da takas etmesinin yasaklanması uygulaması 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki koşullar yönünden incelendiğinde, söz konusu uygulamanın Johnson açısından dağıtımın denetlenmesi ve işlem maliyetlerinin azaltılması sonucunu doğuracağı, fiyatlandırma regülasyonu sonucunda ülkemizde beşeri ilaçların fiyatlarının Avrupa Birliği ülkeleri ve diğer gelişmiş ülkelerde olandan çok daha düşük olması neticesinde ortaya çıkan Türkiye’nin paralel ticaretin kaynak…
Danıştay 13. Daire
E. 2015/6463 · K. 2021/3347 · 18.10.2021
... tarafından Rekabet Kurumu'na yapılan başvuru üzerine 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı incelendiğinde, başvuru konusunun birleşme devralma olarak değerlendirilmesi yerine, ...’in tam işlevsel bir ortak girişim olarak nitelenemeyeceği anlaşıldığından, başvurunun muafiyet şartlarını taşıyıp taşımadığı yönünden değerlendirilmesine karar verilerek, başvuruya konu anlaşmanın 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinin (a) bendinde aranan şartı kısmen, (b) ve (d) bentlerinde aranan şartları ise sağlamadığından bahisle anılan anlaşmaya muafiyet verilemeyeceğine karar verilmiştir.
Danıştay 13. Daire
E. 2018/3233 · K. 2023/6318 · 27.12.2023
… sözleşmeye ...’ün sahip olduğu Paket A yayın haklarının, özellikle canlı maç yayın haklarının, kısmen veya bir bütün olarak (alıcının tercihleri saklı kalmak kaydı ile) rakip teşebbüs(ler)e ve alternatif teknoloji ile yayın yapan teşebbüslere makul piyasa koşullarında alt lisanslama yoluyla devredilmesi ve paylaşılması koşulu ile 4054 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca bireysel muafiyet tanınmasına ve TFF ile ...'e anılan Kanunun 16. maddesi çerçevesinde para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının alındığı, bu kararın iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.