Yasaklanan Faaliyetler
RKHK Madde 7 — Birleşme veya Devralma
Birleşme veya Devralma
(Değişik birinci fıkra:16/6/2020-7246/2 md.) Bir ya da birden fazla teşebbüsün başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır.
Hangi tür birleşme ve devralmaların hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurula bildirilerek izin alınması gerektiğini Kurul, çıkaracağı tebliğlerle ilan eder.
İçtihatlar
RKHK 7/12 karar
Danıştay 13. Daire
E. 2024/2146 · K. 2024/4752 · 13.11.2024
… ya da birden fazla teşebbüsün başta hakim durum yaratılması veya hakim durumlarının daha da güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran birleşme veya devralmalara izin verilmeyeceği, bununla birlikte teşebbüslerin, 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında ortaya çıkabilecek rekabet sorunlarının giderilmesi amacıyla, birleşme veya devralmaya ilişkin taahhüt verebilecekleri ve bu taahhütlerin, rekabetçi sorunları tamamen ortadan kaldırıcı nitelikte olması gerektiği, Kurulun, izin kararında, taahhütlerin yerine getirilmesini sağlamaya yönelik şart ve yükümlülük öngörebileceği…
Danıştay 13. Daire
E. 2021/696 · K. 2023/4941 · 21.11.2023
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Kurul'a bildirilen, 4054 sayılı Kanun'un 7. madde kapsamına giren birleşme veya devralma anlaşmalarının kural olarak geçerli olup olmadığını incelemenin Kurul’un yetki ve görevinde olmadığı, açık ve bariz olarak geçersiz yahut herhangi bir yazılı anlaşma olmadan yapılan başvuruların da Kurul tarafından incelenemeyeceği de açıktır. Temyize konu İdare Mahkemesi kararında da ifade edildiği üzere Kurul'un incelemesi gereken sözleşmenin geçerli olup olmadığı değil, kendisine sunulan ve/veya bilgi belge istenerek tamamlanan veriler ışığında bir analiz yaparak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde bir sonuca varmaktır. ... …
Madde geneli4 karar
Danıştay 13. Daire
E. 2005/7877 · K. 2007/3384 · 22.05.2007
… Dosyadaki bilgi ve belgeler 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde; telekomünikasyon sektörünün serbestleşmesi sürecinde ...la ilgili yasal düzenlemeler yapılarak, ...'un, KİT statüsünden çıkarılması, özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket haline getirilmesi, 31.12.2003 tarihi itibarıyla ...un, telekomünikasyon şebekeleri üzerinden sunulan ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerindeki tekelinin kalkması ve bu alanda artık 406 sayılı Kanun hükümleri uyarınca kurulacak işletmecilerin de görevlendirilebilmesi ve Rekabet Kurulunun 02.09.2004 tarihli ve ... sayılı toplantısında ön bildirime ilişkin olarak belirtilen hususların, ihale…
Danıştay 13. Daire
E. 2011/667 · K. 2017/3600 · 05.12.2017
… 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucu doğurabilecek bir işlem olması ve işlem taraflarınca sunulan taahüt paketinin kabul edilmesi halinde dahi, işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurabilecek işlem olmayı sürdüreceği sonucuna varılmış olması nedeniyle; taahhüt paketinin kabulü ile bildirim konusu birleşme/devralma işlemine izin verilmesine ilişkin davaya konu Rekabet Kurulu Kararlarında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire
E. 2023/965 · K. 2023/3310 · 22.06.2023
Bu durumda, davacı iddialarının yukarıda yer verilen 4054 sayılı Kanun'un 4., 6. ve 7. maddeleri kapsamında ihlâl iddialarına ilişkin olduğu, başka bir anlatımla, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunda yer alan bir takım iddiaların açıkça Kanun kapsamı dışında olduğu anlaşılmaktaysa da bir kısım iddialarının Kanun kapsamında yer aldığı anlaşıldığından, Kurul tarafından soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma yapılmasına karar verilmesi gerekirken, Kanunda belirtilen sürece uyulmaksızın Kurul'ca doğrudan ilk inceleme raporu değerlendirilerek karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire
E. 2006/1470 · K. 2008/2914 · 29.02.2008
… pazarda yalnızca bir firmanın faaliyet göstermesine yönelik bulunduğunun, söz konusu teşebbüslerin bildirim konusu hizmeti devralması sonucunda, idarî düzenlemeden kaynaklanan sınırlamaların haricinde bir rekabet sınırlamasının söz konusu olmayacağının anlaşılması karşısında, bildirime konu özelleştirme işlemine izin verilmesinde 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesine aykırı bir yön
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.