AvK Madde 20 — Karar:
Karar:
Baro yönetim kurulu, itiraz süresinin bitmesinden itibaren bir ay içinde, 19 uncu maddede yazılı raporu da göz önünde tutarak, adayın stajyer listesine yazılıp yazılmaması hakkında gerekçeli bir karar verir. Karar ilgiliye tebliğ edilmekle beraber, bir örneği de incelenmek üzere dosyası ile birlikte o yer Cumhuriyet Savcılığına verilir.
Bu karar aleyhine baro yönetim kurulu üyeleri karar tarihinden, o yer Cumhuriyet savcısı kararın kendisine verildiği, ilgili ise kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliğine itiraz edebilirler.
Birinci fıkrada yazılı süre içinde bir karar verilmemiş olması halinde talep reddedilmiş sayılır. Bu takdirde, bir aylık sürenin bitiminden itibaren onbeş gün içinde aday Türkiye Barolar Birliğine itiraz edebilir.
(Değişik fıkra: 2/5/2001 - 4667/12 md.) Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararlar Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu kararlar, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir.
(Ek fıkra: 2/5/2001 - 4667/12 md.) Adalet Bakanlığının yukarıdaki fıkra uyarınca verdiği kararlara karşı, Türkiye Barolar Birliği, aday ve ilgili baro; Adalet Bakanlığının onaylamayıp geri göndermesi üzerine Türkiye Barolar Birliğinin verdiği kararlara karşı ise, Adalet Bakanlığı, aday ve ilgili baro idari yargı merciine başvurabilir.
İçtihat ara
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 20. — Tasarının 23, 24 ve 25 nci maddelerinden alınmıştır. Maddede, redaksiyon ve dilin Türkçeleştirilmesi yönünden değişiklik yapılmıştır.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi Komisyon metniyle aynen kabul etmiştir (2 nci Dönem 42 nci Birleşim, 3.2.1969). Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Fıkra sonradan 4667 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 1862/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 12. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik fıkra: 2/5/2001 - 4667/12 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)
Avukatlık Kanununun 20 maddesi değiştirilerek; staja kabul sınavına girilebilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararların kesin olması esası getirilmekte ve bu kararlar aleyhine ilgilisi ile birlikte Adalet Bakanlığına da yargı yoluna başvuru hakkı verilmektedir.
Not: Madde Adalet Komisyonunda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe teklif metnine aittir. Adalet Komisyonu raporu: «Teklifin çerçeve 14 üncü maddesiyle Avukatlık Kanununun 20 nci maddesinin tümüyle değiştirilmesi öngörülmektedir. Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararlar hakkında Adalet Bakanlığının idari denetimini sağlamak amacıyla, maddenin sadece son fıkrasında değişiklik yapılması ve bu değişikliğe paralel olarak bir fıkra daha ilave edilmesi uygun görülmüş ve çerçeve madde bu görüş doğrultusunda değiştirilerek 12 nci madde olarak kabul edilmiştir.»
TBMM · S. Sayısı 413, 2/317 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 14)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.