AvK Madde 9 — Avukatlık ruhsatnamesi ve yemin:
Avukatlık ruhsatnamesi ve yemin:
Avukatlık meslekine kabul edilen adaya, ilgili baro tarafından bir ruhsatname verilir.
Avukatlığa kabul, ruhsatnamenin verildiği andan itibaren hüküm ifade eder.
Aday böylece avukatlığa kabul edildikten sonra (Avukat) unvanını kullanmak hakkını kazanır. Durum Türkiye Barolar Birliğine bildirilir.
(Değişik dördüncü fıkra: 13/1/2004 – 5043/1 md.) Ruhsatnameler ve avukat kimlikleri Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılır ve düzenlenir. 8 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen şekilde Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca uygun bulma kararı verildiğinde ruhsatnameler Birlik Başkanı ve ilgili Baro Başkanı tarafından imzalanır. Avukat kimlikleri, tüm resmî ve özel kuruluşlar tarafından kabul edilecek resmî kimlik hükmündedir.
Mesleke kabul edilen avukata ruhsatname verilirken, baro yönetim kurulu önünde aşağıdaki şekilde andiçtirilir:
(Değişik altıncı fıkra: 2/5/2001 - 4667/8 md.) Hukuka, ahlaka, mesleğin onuruna ve kurallarına uygun davranacağıma namusum ve vicdanım üzerine andiçerim.
Avukatın andiçtirildiği, andın metnini de kapsıyan bir tutanağa bağlanır ve ilgilinin dosyasında saklanır. Tutanak baro yönetim kurulu üyeleri ile birlikte andiçen avukat tarafından imzalanır.
İçtihatlar
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
E. 2023/619 · K. 2023/669 · 12.04.2023
Bir kimsenin Türkiye'de avukatlık yapabilmesi için Türk hukuk fakültelerinden birinden mezun olması veya yabancı memleket hukuk fakültesinden mezun olup da Türkiye hukuk fakülteleri programlarına göre noksan kalan derslerden başarılı sınav vermiş bulunması, avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunması ve baroya kayıtlı olması gerekir (AvK m.3, 4, 6). Baroya kayıt üzerine avukata bir ruhsat verilir (AvK m.9).
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
E. 2022/2078 · K. 2023/20 · 17.01.2023
Bir kimsenin Türkiye'de avukatlık yapabilmesi için Türk hukuk fakültelerinden birinden mezun olması veya yabancı memleket hukuk fakültesinden mezun olup da Türkiye hukuk fakülteleri programlarına göre noksan kalan derslerden başarılı sınav vermiş bulunması, avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunması ve baroya kayıtlı olması gerekir (AvK m.3, 4, 6). Baroya kayıt üzerine avukata bir ruhsat verilir (AvK m.9).
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
E. 2022/2079 · K. 2022/1855 · 23.11.2022
Bir kimsenin Türkiye'de avukatlık yapabilmesi için Türk hukuk fakültelerinden birinden mezun olması veya yabancı memleket hukuk fakültesinden mezun olup da Türkiye hukuk fakülteleri programlarına göre noksan kalan derslerden başarılı sınav vermiş bulunması, avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunması ve baroya kayıtlı olması gerekir (AvK m.3, 4, 6). Baroya kayıt üzerine avukata bir ruhsat verilir (AvK m.9).
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
E. 2021/2122 · K. 2022/19 · 18.01.2022
Bir kimsenin Türkiye'de avukatlık yapabilmesi için Türk hukuk fakültelerinden birinden mezun olması veya yabancı memleket hukuk fakültesinden mezun olup da Türkiye hukuk fakülteleri programlarına göre noksan kalan derslerden başarılı sınav vermiş bulunması, avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunması ve baroya kayıtlı olması gerekir (AvK m.3, 4, 6). Baroya kayıt üzerine avukata bir ruhsat verilir (AvK m.9).
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri3
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 9. — Tasarının 9 ncu maddesinden, dili Türkçeleştirilerek alınmıştır. Ancak, maddenin son fıkrasına, tutanağın kimler tarafından imzalanacağı ve nerede saklanacağı belirtilmek suretiyle açıklık verilmiştir.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi önergesiz, aynen kabul etmiş (2 nci Dönem 42 nci Birleşim, 3.2.1969), Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Dördüncü ve altıncı fıkralar sonradan değiştirilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 1852/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 8. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik altıncı fıkra: 2/5/2001 - 4667/8 md.)
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)
Avukatlık Kanununun 9 uncu maddesinin dördüncü fıkrası değiştirilerek avukatlık kimliklerinin de ruhsatnameler gibi Türkiye Barolar Birliği tarafından tek tip olarak bastırılması ve tek tip avukatlık kimliği kullanılması sağlanmaktadır.
Maddenin altıncı fıkrasındaki avukatlık yemininde geçen “kanuna” ibaresi “hukuka” olarak değiştirilerek altıncı fıkra yeniden yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 413, 2/317 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 8)13/1/2004 tarihli ve 5043 sayılı Kanunun 1. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik dördüncü fıkra: 13/1/2004 – 5043/1 md.)
Teklif eden: 4 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 255 başlığı: ilk imza sahibi ve 3 milletvekili)
Madde ile avukat ruhsatnameleri ve kimliklerinin bastırılması ve imzalanmasındaki fiilî durum yasal çerçeveye kavuşturulmakta ve avukat kimliklerinin tüm resmî ve özel kuruluşlar tarafından resmî kimlik olarak kabul edileceği hususuna açıklık getirilmektedir.
Not: Kanunlaşan metin tasarı/teklif metninden farklıdır (komisyonda ya da Genel Kurulda değiştirilmiştir); gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 255, 2/169 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 1)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.