Kabahatten Dolayı Sorumluluğun Esasları
KK Madde 11 — Sorumluluk
Sorumluluk
(1) Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmamış çocuk hakkında idarî para cezası uygulanamaz.
(2) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişi hakkında idarî para cezası uygulanmaz.
İçtihatlar
KK 11/11 karar
Yargıtay 18. Ceza Dairesi
E. 2018/4361 · K. 2019/4 · 14.01.2019
Dosya kapsamına göre, sürücü belgesi olmayan ...'ın kullandığı .... plâkalı aracın 2011 doğumlu.... adına kayıtlı olduğu, ..... hakkında motorlu aracın sürücü belgesi olmayan kişi tarafından sürülmesine izin vermekten dolayı idarî para cezasının uygulandığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 11/1. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada on beş yaşını doldurmamış çocuk hakkında idarî para cezası uygulanamaz” hükmü uyarınca ..... hakkında idarî para cezası uygulanamayacağı gözetilmeden, idarî para cezasının iptaline yönelik başvurunun kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca…
Madde geneli3 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2018/825 · K. 2021/964 · 07.07.2021
13. Mülga 765 sayılı Ceza Kanunu’nda (765 sayılı Kanun) suçlar, cürümler ve kabahatler olmak üzere iki grup hâlinde düzenlenmişti. Cürümler ve kahabatler ise Kanun'da öngörülen yaptırımın türüne göre ayrıma tâbi tutulmaktaydı. Nitekim mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 11. maddesine göre; bir suç için ağır hapis, hapis, sürgün, ağır cezayı nakdi ve hidematı ammeden memnuniyet yaptırımı öngörülmüş ise bu suç cürüm; eğer suça yaptırım olarak hafif hapis, hafif cezayı nakdi ve muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası cezası belirlenmiş ise bu suç kabahat olarak nitelendirilmekteydi. …
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2021/733 · K. 2022/799 · 07.02.2022
Tapu müdürlüğünden gelen “ Tutanakların Teslim Bordrosu” isimli belgenin 7. sayfası incelendiğinde herhangi bir evrakın teslim edilmediğini, tutanağa bağlı teslim edilen belge sayısı başlıklı kısımda teslim edilen evrak kısmının karşılığının boş olduğunun göründüğünü, onaylı pafta örneklerinin incelenmesinde ise davaya konu 171 adaya ilişkin herhangi bir pafta yahut kroki örneğine rastlanmadığını, bu durumda KK. …
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
E. 2022/7213 · K. 2022/17550 · 05.12.2022
Dosya kapsamına göre, tüm aşamalarda, 2006 yılından itibaren adı geçen vakıf ile ilgili ilişiğinin kesildiğini ve yönetim kurulunun sorumluluğunu bulunmadığını belirtmesi ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesine göre "yeni vakıf" statüsünde bulunan ve 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 1. Maddesindeki hizmetleri ifa etmek üzere kurulan Düzce İli Çevre K.V.'nın, Düzce 2. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde metninde, fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmamış çocuğa ya da işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan akıl hastasına idarî para cezası verilemeyeceği belirtilmiştir.
TBMM · S. Sayısı 840, 1/993 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 11)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.