Kabahatten Dolayı Sorumluluğun Esasları
KK Madde 14 — İştirak
İştirak
(1) Kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde bu kişilerin her biri hakkında, fail olarak idarî para cezası verilir.
(2) Özel faillik niteliğinin arandığı durumlarda, kabahate iştirak eden ve bu niteliği taşımayan kişi hakkında da fail olarak idarî para cezası verilir.
(3) Kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Kabahatin işlenişine iştirak eden kişi hakkında, diğerlerinin sorumlu olup olmadığı göz önünde bulundurulmaksızın idarî para cezası verilir.
(4) Kanunda özel faillik niteliğini taşıyan kişi açısından suç, diğer kişiler açısından kabahat olarak tanımlanan fiilin, bu niteliği taşıyan ve taşımayan kişiler tarafından ortaklaşa işlenmesi halinde suça iştirake ilişkin hükümler uygulanır.
İçtihatlar
KK 14/11 karar
Yargıtay 19. Ceza Dairesi
E. 2020/867 · K. 2021/6628 · 15.06.2021
5326 sayılı Kanunun 14. maddesinin birinci fıkrasındaki “Kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde bu kişilerin her biri hakkında, fail olarak idari para cezası verilir.” ve üçüncü fıkrasındaki “Kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. …
Madde geneli4 karar
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2023/4978 · K. 2025/2996 · 15.04.2025
… Dosya kapsamında toplanan delillere göre, parselin evveliyatında bir kısmının (09.10.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda (A) harfiyle gösterilen kısım) kök muris ... ait olduğu, diğer kısımların ise (ilgili raporda (B), (C) ve (D) harfleriyle gösterilen kısımlar) üçüncü şahıs olan ... ...'ya ait olduğu, sonrasında ise kök muris ... ait yerin zilyetliğinin davacıların babası ...'a geçtiği, ancak kök murisin terekesinden çıkmayan bu kısma ilişkin zilyetliğin tereke adına olduğu; yine baba ... tarafından ...'ya ait olan kısımların ise satın alma yoluyla edinildiği, bir müddet kendisince kullanıldıktan sonra evlatları arasında mal paylaşımı yaparak iş bu parselin zilyetliğini davacı ...'a…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2025/5658 · K. 2026/2734 · 20.04.2026
… Müdahil davacıların terör olayları nedeniyle dava konusu taşınmazları rızaları ile terk etmedikleri, çeşitli kurum ve kuruluşlara başvurarak taşınmazlara yerleştirilen davalıların taşınmazlardan tahliyelerini sağlamaya çalıştıkları, son olarak dosyamızla birleşen Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasıyla müdahalenin men'i davası açtıkları görülmüştür. Bu nedenle müdahil davacıların hükme esas alınan ve kabul kararı verilen parseller yönünden KK madde 14 gereğince zilyetlikle kazanıma elverişli, ekonomik amaca uygun ve malik sıfatıyla zilyetlik şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmış ve hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. …
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2023/5891 · K. 2025/1928 · 10.03.2025
… Dava konusu taşınmazın 1977 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında tahdit dışı orman olmayan alanda bırakıldığı bu tahditin itirazsız kesinleştiği düşünüldüğünde de taşınmazın mevcut durumunun ise orman veya orman içi açıklık olarak vasıflandırılamayacağı aşikar olup, çekişmeli taşınmazın tamamının, bulunabilen en eski ve tüm hava fotografları ve memleket haritasından anlaşıldığı üzere imar ihyasının 1940 yıllarında başlandığı tarım arazisine dönüştürüldüğü ve davalının eklemeli olarak en az 1968 yılından bu yana davasız aralıksız eklemeli zilyetliği ve kullanımının ispat edilerek KK 14 ve devamındaki koşulların sağlandığı nedenleriyle" Hazine tarafından açılan davanın reddine karar…
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2021/3875 · K. 2022/970 · 10.02.2022
Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14/05/2019 tarihli ve 2018/363 E., 2019/323 K. sayılı kararıyla; TMK m.713, KK m.14 ve KK m.17' deki tüm olumlu ve olumsuz koşulların sağlandığı ve dava konusu edilen taşınmazların davacı adına tescil edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Sinop İli, Boyabat İlçesi, Daylı Köyü, Arpalık Mevkiinde yer alan ... ...'ın 15/10/2018 tarihli raporunda (A1) harfi ve sarı renk ile gösterilen 548,80 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın ve (A2) harfi ve sarı renk ile gösterilen 817,88 m² yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair karar verilmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Maddenin birinci fıkrasında, kabahatlere iştirak haliyle ilgili olarak tek tip fail sistemi kabul edilmiştir. Kabahatin işlenişine iştirak eden kişiler arasında fail ve şerik (azmettiren veya yardım eden) ayırımı gözetilmemiştir.
Maddenin ikinci fıkrasında, bağlılık kuralının özgü suçlardaki fonksiyonu kabahatler bakımından kabul edilmemiştir. Özel faillik niteliğini taşıyan kişinin işlediği kabahate bu niteliği taşımayan kişinin iştirak etmesi halinde, bu kişi de fail olarak idarî para cezası ile cezalandırılabilecektir.
Üçüncü fıkrada, kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının gerekli ve yeterli olduğu kabul edilmiştir. Bunun sonucu olarak, kabahatin işlenişine iştirak eden kişilerden birinin, örneğin kusur yeteneğinin olmaması, diğer ortakların idarî para cezası ile cezalandırılmasını engellemez.
Herhangi bir kişi açısından kabahat oluşturan fiil, özel faillik niteliğini taşıyan bir başkası açısından suç oluşturabilir. Maddenin dördüncü fıkrası, bu hallere özgü ve fakat sadece iştirakle ilgili bir hüküm içermektedir. Kişi, kendisi açısından kabahat oluşturan fiili tek başına işlemiş olsaydı, kabahatten dolayı hakkında idarî para cezası verilecekti; ancak, özel faillik niteliğini taşıyan bir kişi ile birlikte bu fiili işlemiş olduğu için, artık hakkında idarî para cezası değil, özel faillik niteliğini taşıyan kişinin işlemiş bulunduğu suça iştirakten dolayı Türk Ceza Kanununun iştirake ilişkin hükümlerine göre hapis veya adlî para cezasına hükmolunacaktır.
TBMM · S. Sayısı 840, 1/993 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 14)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.