Uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde Çözümlenmesi
KadK Madde 28 — Kadastro davalarında usul:
Kadastro davalarında usul:
Kadastro hakimi, askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar. İlgililerin başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir. Hakim, duruşma gününü taraflara Tebligat Kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder.
Davacı gerçek ve tüzelkişiler, dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemiş ise, hakim gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder. Davacı, ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise, hakim, davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verir. Bu hüküm davetiyede açıkça belirtilir. 30 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır.
Davacı, tespit sırasında yaptığı itiraz sebep ve delilleri ile bağlı değildir.
Davanın açılmamış sayılması halinde davacının hak düşürücü süre içerisinde mahalli hukuk mahkemelerinde yeniden dava açma hakkı saklıdır.
İçtihatlar
KadK 28/24 karar
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2012/7530 · K. 2012/13671 · 30.11.2012
3402 sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesi hükmünde, davacı gerçek ve tüzel kişilerin dava sebep ve delillerini dava dilekçesinde bildirmek zorunda oldukları, bildirilmemiş ise, mahkemece gönderilecek davetiyeyle dava sebep ve delillerini bildirmesinin davacıya tebliğ edileceği, davacının ilk duruşmaya kadar dava sebep ve delillerini dilekçeyle veya ilk oturuma gelerek sözlü olarak bildirmez ise, davanın açılmamış sayılmasına ve tesbit gibi tescile karar verileceği açıklanmıştır. Mahkemece, davacıya 26/05/2011 tarihli celsede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2. maddesi hükmü uyarınca yasal hasım olan ... …
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2011/10280 · K. 2012/3891 · 15.03.2012
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. 3402 sayılı Yasanın 28/2. maddesinde “Davacı gerçek ve tüzel kişiler dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemiş ise hakim gönderilecek davetiye ile dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder. Davacı, ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise, hakim davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verir......” hükmü yer almaktadır. Davacı ...; …
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi
E. 2010/1946 · K. 2010/6060 · 18.10.2010
Mahkemece, davacının dava sebep ve delillerini bildirmemesi nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir. Davacı ..., dava dilekçesinde ikametgah adresi olarak ... Mahallesi, 473.Sokak ... Apt. 19/1 ... adresini bildirmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2.maddesince ihtaratın davacının bildirdiği adresine değil Yukarı Kızılen Köyü adresine tebliğe çıkartıldığı, bu adreste tebligat yapılamayarak yeni adresine sevk edildiği bu kez ... Cezaevinde bizzat kendisine tebligat yapılarak tebliğ belgesi gönderilmiş ise de; …
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi
E. 2015/10071 · K. 2017/7409 · 02.11.2017
… Ancak mahkemece davacı ...'ın mirasçıları belirlenmek suretiyle davaya dahil edilmeden, 29.08.1990 tarihli oturumdan 25.10.2013 tarihli oturuma kadar taşınmaz başında keşif yapılmasına karar verilmiş, 18.12.2013 tarihli oturumda ise taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ölü olan tarafların mirasçılarına re'sen tebligat çıkartılmasına ilişkin karar verildikten sonra bu ara kararı gereği yerine getirilmeden 30.4.2014 tarihli oturumda davacı ...'ın davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28/2 maddesi gereğince delil belirtilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur. …
Madde geneli4 karar
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi
E. 2011/1988 · K. 2011/1239 · 14.03.2011
… Davacı vekiline, 3402 sayılı Yasa'nın 28.maddesi uyarınca dava sebeplerini ve delillerini bildirmesi için tebligat çıkarılmış, daha sonraki celselerde vekilin mazeretlerinin kabulüne karar verilmiştir. Sonraki celselerde ise davacı vekilinin davadan çekilmesi üzerine davacı asil yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28.maddesi uyarınca işlem yapılmaksızın keşif günü belirlendiği, keşif masraflarını keşif gününe kadar yatırmak üzere kesin süre verilerek 3402 sayılı Yasa'nın 36.maddesine göre çıkartılan tebligatın davacı ile aynı çatı altında oturmayan ve aralarında husumet bulunan yeğeni .....'a tebliğ edildiği, tebligatın usulsüz olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. …
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi
E. 2011/1989 · K. 2011/1236 · 14.03.2011
… Davacı vekiline, 3402 sayılı Yasa'nın 28.maddesi uyarınca dava sebeplerini ve delillerini bildirmesi için tebligat çıkarılmış, daha sonraki celselerde vekilin mazeretlerinin kabulüne karar verilmiştir. Sonraki celselerde ise davacı vekilinin davadan çekilmesi üzerine davacı asil yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28.maddesi uyarınca işlem yapılmaksızın keşif günü belirlendiği, keşif masraflarını keşif gününe kadar yatırmak üzere kesin süre verilerek 3402 sayılı Yasa'nın 36.maddesine göre çıkartılan tebliğatın davacı ile aynı çatı altında oturmayan ve aralarında husumet bulunan yeğeni ....'a tebliğ edildiği, tebligatın usulsüz olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. …
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2011/14187 · K. 2012/5686 · 12.04.2012
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; kadastro mahkemelerinde taraf teşkili 3402 sayılı Yasanın 28 ve 36. maddeleri uyarınca resen yapılır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesinde “Hakim, duruşma gününü taraflara Tebligat Kanunu hükümlerine göre re'sen tebliğ eder”
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2009/3141 · K. 2010/1602 · 23.03.2010
Kadastro sırasında 104 ada 5 ve 9, 105 ada 15, 16, 17, 18, 19 ve 20, 107 ada 3, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına, bağışlamaya, miras hakkına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Dilaver, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile Gençağa Turan adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalılar ..., .., ..., ... aleyhine tapu kaydına ve miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece Kadastro Kanununun 28/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.