Uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde Çözümlenmesi
KadK Madde 29 — Yargılama usulü:
Yargılama usulü:
Kadastro mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır. Taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz. Hakim, toplanması mümkün olan delilleri inceler ve 30 uncu madde hükmünce işi karara bağlar.
Bir mirasçı diğerlerinin muvafakatı olmadan dava açabilir ve yalnız başına davaya devam edebilir. Mirasçılarının tayin edilememesi sebebiyle ölü olduğu belirtilerek kayıt sahibi adına tespiti yapılan taşınmaz mallar hakkında, ölünün ismi açıklanarak mirasçıları denilmek suretiyle mirasçılar aleyhinde dava açılabilir. Dava sırasında davalının davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde davaya mirasçıları aleyhine devam edilir.
Bu Kanunun tatbikinde ayrıca açıklık bulunmıyan hallerde basit yargılama usulü uygulanır.
Kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir.
İçtihatlar
KadK 29/21 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2017/2398 · K. 2020/33 · 21.01.2020
15. Maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere 3402 sayılı Kanun'un 29/2. maddesinde elbirliği mülkiyetinde aktif ve pasif dava ehliyeti ile ilgili uygulanacak usul hüküm altına alınmıştır. 4721 sayılı TMK'nin 701, 702 ve 703. maddelerinde düzenlenen elbirliği mülkiyetinde birlikte hareket etme ilkesi esastır. …
KadK 29/41 karar
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi
E. 2018/298 · K. 2018/2322 · 02.04.2018
… Kanunu'nun "yargılama usulü" başlıklı 29/4. maddesi uyarınca ... Mahkemeleri adli tatile tabi olmadığına göre Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca temyiz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince davacıların temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 1998/692 · K. 1998/741 · 21.10.1998
Her ne kadar karşı görüş olarak somut olayın özellik taşıdığı, çekişmeli taşınmazın kadastroya tabi tutulduğu, kadastrosu yapılan ve tesbit tutanakları kesinleşen taşınmazlar hakkında on yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemelerde bir kısım iştirakçiler tarafından açılan bu tür davalarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29 ve geçici 4. maddeleri uyarınca dava dışı tüm mirasçıların iştiraklerinin sağlanmasına gerek bulunmadığı, ileri sürülmüş ise de; 3402 sayılı Kadastro Kanunu da önceki Tapulama Kanunları gibi genel olarak kadastro işlemlerini düzenleyen ve bu özellikleri itibariyle de kadastro mahkemelerine hitap eden geçici bir Kanun niteliği taşımaktadır. …
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2025/387 · K. 2025/2721 · 08.04.2025
6100 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinde, adli tatilde bakılmayan davalarla ilgili anılan Kanunda belirtilen sürelerin sonu adli tatil dönemine rastlarsa sürenin tatilin bitiminden itibaren 7 gün daha uzatılmış sayılacağı ifade edilmiş; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 29/son maddesinde ise, Kadastro Mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı düzenlenmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2023/499 · K. 2024/3511 · 21.05.2024
6100 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinde, adli tatilde bakılmayan davalarla ilgili anılan Kanunda belirtilen sürelerin sonu adli tatil dönemine rastlarsa sürenin tatilin bitiminden itibaren 7 gün daha uzatılmış sayılacağı ifade edilmiş; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 29/son maddesinde ise, Kadastro Mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı düzenlenmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
E. 2022/866 · K. 2022/5929 · 20.06.2022
… hükme yeterli olmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağının gösterildiği, dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiği açıklanarak, 3402 sayılı Kanun'un 27,28 e 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, bu tür davalarda çekişmeli taşınmazlar sınırında orman olması nedeniyle Orman Yönetimi ve Hazine' nin davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra usulünce orman araştırması yapılması, 3402 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.