Trampa Yolu ve Acele Kamulaştırma
KamK Madde 26 — Trampa yolu ile kamulaştırma
Trampa yolu ile kamulaştırma
Mal sahibinin kabul etmesi halinde kamulaştırma bedeli yerine, idarenin kamu hizmetine tahsis edilmemiş olan taşınmaz mallarından, bu bedeli kısmen veya tamamen karşılayacak miktarı verilebilir.
Kamulaştırma bedeli yerine verilecek taşınmaz malın değeri, idarenin ihale komisyonunca yoksa bu amaçla kuracağı bir komisyonca tespit edilir. Taşınmaz mal bedelleri arasındaki fark taraflarca nakit olarak karşılanır. Ancak idarenin vereceği taşınmaz malın değeri, kamulaştırma bedelinin yüzde yüzyirmisini aşamaz.
İçtihatlar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2019/2735 · K. 2019/20482 · 16.12.2019
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesine konu edilen ve davacının hissedar olduğu Hatay ili, Kumlu ilçesi, Kelli mahallesinde bulunan 244, 248 ve 262 parseller ile Hamam Şarki mahallesinde bulunan36 ve 96 parsel sayılı taşınmazların tapuda halen davacı adına kayıtlı bulunduğu, tapuda devir işleminin gerçekleşmediği, bu itibarla davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bu husus dava şartı olup (HMK 114/1-h) mahkemece resen gözetilmesi gerektiği (HMK 115/1) anlaşıldığından, mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi sonucu…
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2019/2736 · K. 2019/20483 · 16.12.2019
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesine konu edilen ve davacının hissedar olduğu Hatay ili, Kumlu ilçesi, Kelli mahallesinde bulunan 244 ve 262 parseller ile Hamam Şarki mahallesinde bulunan 36 parsel sayılı taşınmazların tapuda halen davacı adına kayıtlı bulunduğu, tapuda devir işleminin gerçekleşmediği, bu itibarla davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bu husus dava şartı olup (HMK 114/1-h) mahkemece resen gözetilmesi gerektiği (HMK 115/1) anlaşıldığından, mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi sonucu itibariyle doğrudur. …
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2026/112 · K. 2026/8771 · 11.05.2026
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in Balıkesir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 63... parselin, davacı ...'in ise 1 63... parselin maliki olduğunu, 2003 yılında kapatılan ... Belediye Başkanlığı tarafından cami ve park yapımı için, 2942 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesi uyarınca taşınmazların trampa ile kamulaştırmasına karar verildiğin, davacılar ile ... …
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2024/8246 · K. 2025/8181 · 22.05.2025
2. Dosya kapsamından; trampa yolu ile kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi yerindedir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.