KTK Madde 13 — Karayolu trafik güvenliği:

İlk kabul gerekçesi

Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)

Madde 13. — Bilindiği üzere ülkemizde alt yapı tesisleri, çok defa gelecekteki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığından, yapılanlar sık sık bozulmakta ve yeniden yapılmaktadır.

Milyonlar sarfedilerek yapılan asfalt birgün, su borusu geçirmek için enlemesine, bir başka zaman telefon kablosu veya havagazı borusu geçirmek için boylamasına tahrip edilir.

Geleceği görmek her zaman mümkün olmayacağı cihetle bu yapılanları bir dereceye kadar hoşgörü ile karşılamak mümkündür. Ancak, bu işler sürdürülürken trafik, can ve mal güvenliği açısından gerekli önlemleri almayanlar, iş bittikten sonra yolu eski haline getirmeden öylece bırakanlar bağışlanamaz.

Bu madde ile Mer'i Kanunda yer almayan bir boşluk, yapılacak işlemler açıklanarak doldurulmuş, aykırı davranışta bulunanların para ve hapis cezası ile cezalandırılmaları öngörülmüştür.

Not: Kanunun 13 üncü maddesi tasarının aynı numaralı maddesidir. Gerekçe Hükümet tasarısının metnine aittir; madde Danışma Meclisi ve Millî Güvenlik Konseyinde görüşülmüştür. Millî Güvenlik Konseyi İçişleri Komisyonu Danışma Meclisi metninin 13 üncü maddesindeki cezaların hadlerini değiştirmiştir (rapor, bent 3). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.

21/5/1997 tarihli ve 4262 sayılı Kanunun 4. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

(Değişik: 21/5/1997-4262/4 md.)

Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 192 başlığı)

Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (13. madde, 14. madde, 16. madde, 17. madde, 18. madde, 28. madde, 30. madde, 37. madde, 44. madde, 52. madde, 53. madde, 54. madde, 57. madde, 58. madde, 59. madde, 60. madde, 61. madde, 62. madde, 63. madde, 64. madde, 68. madde, 69. madde, 71. madde, 75. madde, 76. madde, 77. madde, 82. madde, 91. madde, 94. madde, 99. madde, 101. madde, 104. madde, 118. madde, 123. madde).

Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri, yukarıda belirtilen ceza maddelerindeki uyumsuzluğu gidermeyi amaçlamaktadır. Ancak; 4199 sayılı Kanunla getirilen sistematik kanun tekniğine uygun değildir. Komisyonumuzda, ceza hükümlerindeki uyumsuzluğun biraz da kanun tekniğine uygun olmayan bu sistematikten kaynaklandığı belirtilmiştir. Komisyonumuz bu nedenle, 4, 5 ve 6 ncı maddelerde yapılan düzeltmelerin, gözden kaçabilecek başka uyumsuzluklara yol açabileceğini düşünerek, 4199 sayılı Kanunun cezalarla ilgili sistematiğinin değiştirilmesini kararlaştırmıştır. Komisyonumuz ceza hükmü taşıyan bütün maddeleri tarayarak ayıklamış ve ek 3 üncü maddedeki cezaları bu maddeden çıkararak ilgili maddelerin içine yerleştirmiş, buna paralel olarak da 4199 sayılı Kanunun 47 nci maddesinin ikinci fıkrasını yürürlükten kaldırmıştır. Böylece 4, 5 ve 6 ncı maddedeki değişikliklerin tümü, 4 üncü madde olarak kabul edilmiştir.

Not: Teklifin 4, 5 ve 6 ncı maddeleri yalnız bazı ceza hükümlerini düzeltiyordu; İçişleri Komisyonu ek 3 üncü maddedeki cezaları ilgili maddelerin içine yerleştirerek çerçeve 4 üncü maddeyi yazmıştır. Bu maddedeki ceza hükmünün teklifte madde gerekçesi yoktur; metin komisyon raporundaki açıklamadır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.

25/6/2010 tarihli ve 6001 sayılı Kanunun 34. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

(Değişik birinci fıkra: 25/6/2010-6001/34 md.)

Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (13. madde, 7. madde, 15. madde, 16. madde, 50. madde, 121. madde). Bu maddeyi anan kısım vurgulanmıştır.

- 34 üncü maddesi; birinci fıkrasının (a) bendinin, 2918 sayılı Kanunun 65 inci maddesine istinaden trafik zabıtası tarafından düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanaklarının, aynı zamanda 2918 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin (j) bendine istinaden Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından da hazırlanıyor olunmasından dolayı, uygulamada yaşanmakta olan yetki karmaşasının giderilmesi amacıyla 2918 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin başına “Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere” ibaresinin eklenmesini teminen değiştirilmesi; 2918 sayılı Kanunun uygulanması açısından söz konusu Kanunun 8 inci maddesi ile Ulaştırma Bakanlığının ilgili birimlerine tevdi edilen görevler arasında yer alan “araçların ağırlık ve boyut kontrollerini yapmak veya yaptırmak ve denetlemek” görevinin aynı zamanda trafik zabıtaları tarafından yerine getiriliyor olunmasından dolayı, ortaya çıkabilecek yetki karmaşasının giderilmesi amacıyla 2918 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin birinci paragrafını değiştirmeyi öngören yeni bir düzenlemenin madde metnine (b) bendi olarak ilave edilmesi ve diğer bentlerin buna göre teselsül ettirilmesi; 2918 sayılı Kanun hükümleri uyarınca verilecek idari para cezalarına ilişkin tutanak ve makbuz örneklerinin şekil ve içeriğinin Kabahatler Kanunu hükümlerine uygun olacak şekilde düzenlenmesi ve söz konusu tutanak ve makbuzların elektronik denetim sistemleri kullanılmak suretiyle elektronik ortamda da düzenlenebilmesini teminen, 2918 sayılı Kanunun 121 inci maddesinin ikinci fıkrasının sonuna cümle eklenmesini öngören yeni bir düzenlemenin madde metnine (f) bendi olarak ilave edilmesi suretiyle ve “Madde ile 2918 sayılı Kanunun, a) 7 nci maddesinin f) ve h) bentlerinin sonuna “veya aldırmak” ibareleri ile j) bendinin başına “Trafik zabıtasının görev ve yetkileri saklı kalmak üzere” ibareleri eklenerek, 2918 sayılı Kanunla Karayolları Genel Müdürlüğüne verilen görevlerin işletme hakkı devredilen otoyollar ve köprülerin işletilmesinde işletmecilik açısından gerekli olduğu ölçüde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından sözleşme ile görevli ve işletici şirketlere, devredilebilmesi imkanı sağlanmış, 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik ile karayollarının (otoyollar ve köprülerin) işletilmesinde görevli ve sorumlu olan işletici şirketlerin de karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlü oldukları hususu düzenlenmiş, 15 inci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik ile trafiği düzenlemede kullanılan işaret levhaları, ışıklı ve sesli işaretler, yer işaretlemeleri ile benzeri trafik işaretlerinin, karayollarının (otoyollar ve köprülerin) işletilmesinde görevli ve sorumlu olan işletici şirketlerce de temin ve tesis edilerek korunması, yenilenmesi ve işlerliğinin sağlanması hususu düzenlenmiş, 16 ncı maddesinin son fıkrasında yapılan değişiklik ile; karayollarında (otoyollar ve köprülerde) bulunan trafik işaret ve levhalarının görünmesini engelleyen ağaç, çeşme, direk ve benzeri yapı elemanlarının, karayolunun (otoyollar ve köprülerin) işletilmesi ile görevli kuruluşlarca kaldırılacağı hususu düzenlenmiştir. 50 nci maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle hız sınırları yeniden belirlenmektedir. Ayrıca, 121 inci maddesinin ikinci fıkrasının sonuna “Söz konusu tutanaklar elektronik ortamda da üretilebilir ve düzenlenebilir. Buna dair usul ve esaslar İçişleri ve Maliye Bakanlıklarınca müştereken belirlenir.”hükmü ilave edilerek e-devlet uygulamalarına paralel düzenleme getirilmiştir.” şeklindeki gerekçeyle,

Not: Hükümet tasarısında 2918 sayılı Kanuna ilişkin değişiklikler 31 inci maddenin (3) numaralı fıkrasındaydı; tasarının 31 inci madde gerekçesi bu değişiklikleri ayrıca açıklamaz ("Maddeyle ayrıca, yapılan düzenlemelere paralel olarak diğer kanunlarda yapılması gereken değişikliklere yer verilmiştir."). Fıkra Plan ve Bütçe Komisyonunda yeniden düzenlenerek 34 üncü madde olmuştur; metin Plan ve Bütçe Komisyonu raporundaki açıklamadır (madde gerekçesi değildir).

dördüncü fıkra: ilk kabul metni

18/1/1985 tarihli ve 245 sayılı KHK'nin 16. maddesiyle yürürlükten kaldırıldı.

Çalışma mahallinde trafik akımı ve güvenliği açısından alınması gerekli tedbirlere ait esaslar, İçişleri Bakanlığının görüşü alınarak Bayındırlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirtilir.