MKGYHK Madde 4 — Olayın yetkili mercie iletilmesi, işleme konulmayacak ihbar ve şikayetler
Olayın yetkili mercie iletilmesi, işleme konulmayacak ihbar ve şikayetler
Cumhuriyet başsavcıları, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin bu Kanun kapsamına giren suçlarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikayet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde ivedilikle toplanması gerekli ve kaybolma ihtimali bulunan delilleri tespitten başka hiçbir işlem yapmayarak ve hakkında ihbar veya şikayette bulunulan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesine başvurmaksızın evrakın bir örneğini ilgili makama göndererek soruşturma izni isterler.
Diğer makam ve memurlarla kamu görevlileri de, bu Kanun kapsamına giren bir suç işlendiğini ihbar, şikayet, bilgi, belge veya bulgulara dayanarak öğrendiklerinde durumu izin vermeye yetkili mercie iletirler.
(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2004-5232/2 md.) Bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikâyetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, ihbar veya şikâyetlerde kişi veya olay belirtilmesi, iddiaların ciddî bulgu ve belgelere dayanması, ihbar veya şikâyet dilekçesinde dilekçe sahibinin doğru ad, soyad ve imzası ile iş veya ikametgâh adresinin bulunması zorunludur.
(Değişik dördüncü fıkra: 17/7/2004-5232/2 md.) Üçüncü fıkradaki şartları taşımayan ihbar ve şikâyetler Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmaz ve durum, ihbar veya şikâyette bulunana bildirilir. Ancak iddiaların, sıhhati şüpheye mahal vermeyecek belgelerle ortaya konulmuş olması halinde ad, soyad ve imza ile iş veya ikametgâh adresinin doğruluğu şartı aranmaz. Başsavcılar ve yetkili merciler ihbarcı veya şikâyetçinin kimlik bilgilerini gizli tutmak zorundadır.
İçtihatlar
MKGYHK 4/11 karar
Danıştay 1. Daire
E. 2006/244 · K. 2006/454 · 25.04.2006
4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yer alan ..evrakın bir örneğini ilgili makama göndererek soruşturma izni isterler. emredici hükmünden de bunun anlaşılması gerektiği, ihbar veya şikayetlerin takipsiz kalmamasını sağlamakla görevli ve sorumlu Cumhuriyet başsavcılarının soruşturma izni isteme taleplerini sonuçsuz bırakacak şekilde şikayetin işleme konulmaması kararı verilmesi durumunda da izin vermeye yetkili merciin cezai sorumluluğunun söz konusu olacağı kanaatindeyim.
Madde geneli4 karar
Danıştay 2. Daire
E. 2004/74 · K. 2004/127 · 11.02.2004
Olayda ise, "Yakınıcılar … ve …'a ait parsellerin etrafında bulunan duvarı usulsüz olarak yıktırmak." iddiası ile verilen şikayet dilekçesi üzerine İçişleri Bakanınca 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinden bahisle ihbar ve şikayetin işleme konulmadığı ve bu durumun yakınıcılara bildirildiği anlaşılmıştır.
Danıştay 1. Daire
E. 2009/45 · K. 2009/222 · 06.02.2009
Ayrıca, ihbar ve şikayetlerin işleme konulmaması kararlarının 4483 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca izin vermeye yetkili makamlar tarafından verilebileceği açık olduğundan, eğer ihbar ve şikayete konu olayla ilgili olarak bir araştırma yapılması ihtiyacı duyulmuş ise bu araştırmanın da 4483 sayılı Kanunun 5. maddesinde ön inceleme yapılması veya yaptırılması bakımından aranan kriterler esas alınmak suretiyle, yani bizzat izin vermeye yetkili merci veya izin vermeye yetkili merciin bulunduğu kamu kurum veya kuruluşunun içerisindeki teftiş kurullarından görevlendirilecek bir veya birkaç denetim elemanı veya hakkında araştırma yapılacak kişinin üst konumundaki memur ve kamu görevlilerinden…
Danıştay 2. Daire
E. 2004/309 · K. 2004/408 · 07.05.2004
Olayda ise, yakınıcı …'ı tehdit etmek ve adı geçene hakaret etmek iddiaları ile verilen şikayet dilekçesi üzerine İçişleri Bakanınca 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinden bahisle ihbar ve şikayetin işleme konulmadığı ve … Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği anlaşılmıştır.
Danıştay 2. Daire
E. 2003/876 · K. 2003/1813 · 19.09.2003
Olayda ise "yakınıcı belediye işçileri … ve 15 arkadaşının alacaklarını yargı kararlarına rağmen kasıtlı olarak ödememek" iddiası ile verilen şikayet dilekçesi üzerine İçişleri Bakanınca 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinden bahisle şikayetin işleme konulmadığı ve kararın şikayette bulunanlara bildirildiği anlaşılmıştır.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Görev sebebiyle işlenen suçların yetkili idarî merciin vereceği izinle kovuşturulmasına olanak tanınmaktadır. Bu suçları yetkili idarî merciden önce öğrenen Cumhuriyet savcıları ile diğer makam ve memurların, durumu izin vermeye yetkili mercie iletmeleri ile ilgili hususlar düzenlenmiş; memurlar ve diğer kamu görevlilerinin asılsız isnatlarla suçlanmasını önlemek için haklarında yapılacak ihbar ve şikayetlerde kişi ve olay belirtilmesi zorunluğu getirilmiştir.
Not: Kanunlaşan metin tasarı metninden farklıdır (son fıkradaki 'ilgiliye' ibaresi komisyonda 'ihbar veya şikâyette bulunana' olmuş; birinci ve son fıkralar Genel Kurulda da değiştirilmiştir); gerekçe tasarı metnine aittir.
TBMM · S. Sayısı 198 (1/432), Hükümet tasarısının madde gerekçesi (madde 4)17/7/2004 tarihli ve 5232 sayılı Kanunun 2. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2004-5232/2 md.)
Teklif eden: 4 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 466 başlığı: ilk imza sahibi ve 3 milletvekili)
İhbar ve şikayetlerin değerlendirilmesinde yeni kriterler getirilmiştir.
TBMM · S. Sayısı 466, 2/292 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 2)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.