İçeriğe geç

SGK Madde 103 — İdarî yaptırımlar ve fesih

İdarî yaptırımlar ve fesihDeğişik

(Değişik: 17/4/2008-5754/61 md.)

Kurumca yapılan inceleme neticesinde;

a) Sağlık hizmeti sunulmadığı halde sağlık hizmetini fatura ettiği,

b) Faturayı veya faturaya dayanak oluşturan belgeleri, gerçeğe aykırı olarak düzenlediği,

c) 64 üncü madde gereğince kapsam dışı tutulan sağlık hizmetlerini, kapsam içinde olan sağlık hizmetleri gibi gösterdiği,

d) Sağlık hizmetlerine hak kazanmayan kişilere, sağlık hizmeti sunarak Kuruma fatura ettiği,

e) 73 üncü madde gereğince belirlenen tavanın üzerinde ilave ücret aldığı,

tespit edilen sağlık hizmeti sunucuları hakkında genel hükümlere göre takip yapılır. Bu fiiller nedeniyle Kurumun yersiz ödediği tutar 96 ncı maddeye göre geri alınır. Ayrıca bu fiilleri işleyen veya sağlık hizmeti satınalınmasına ilişkin sözleşmelerde belirtilen hükümlere aykırı davrandığı tespit edilen sağlık hizmeti sunucularının Kurum ile yaptıkları sözleşmeleri feshedilebilir ve Kurumca belirlenecek süre içinde tekrar sözleşme yapılmaz.

71 inci maddede yer alan kimlik tespiti yükümlülüğünü yapmayan ve bu nedenle bir başka kişiye sağlık hizmeti sunulması nedeniyle Kurumun zarara uğramasına sebebiyet veren sağlık hizmeti sunucularından uğranılan zarar geri alınır.

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/54 md.) Kurum müfettişlerince yapılan inceleme veya soruşturma esnasında yapılan tespitlere bağlı olarak, oluşabilecek Kurum alacağı tahsilinin riske gireceğinin öngörülmesi hâlinde, en az üç müfettişten oluşan komisyonun uygun görüşü ve Rehberlik ve Teftiş Başkanının onayıyla altı ayı geçmemek üzere, inceleme veya soruşturma sonuçlanıncaya kadar sağlık hizmeti sunucusunun Kurum nezdindeki muaccel veya müeccel alacaklarının ödemesi, tahsili riske gireceği öngörülen alacakla orantılı olarak durdurulabilir. Altı aylık süre içinde inceleme veya soruşturma sonuçlanmaz ise durdurma kararı kendiliğinden kalkar ve bu tarihten itibaren muaccel olan alacakları ödenmeye devam olunur. Altı aylık süre sonuna kadar ödemesi durdurulan alacaklar ise inceleme veya soruşturma sonuçlanıncaya kadar ödenmez. Ancak, sağlık hizmeti sunucusunun Kurum nezdindeki muaccel olan alacaklarının her biri için 6183 sayılı Kanunun l0 uncu maddesinin birinci fıkrasının 2 nci ve 3 üncü bentlerinde sayılanlar kapsamında teminat verilmesi hâlinde durdurma kararı bu kararı uygulayan Kurum ünitesi tarafından kaldırılır ve Kurum nezdindeki alacakları ödenir.

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/54 md.) Kurum tarafından sözleşmesi feshedilmiş sağlık hizmeti sunucusuyla feshe neden olan fiillere bağlı olarak oluşan Kurum alacakları tahsil edilmeden ve fesih süresi tamamlanmadan yeni bir sözleşme yapılmaz. Söz konusu sağlık hizmeti sunucusunun devri hâlinde ise feshe neden olan Kurum alacakları tahsil edilmeden ve en az bir yıllık fesih süresi geçmeden devralan sağlık hizmeti sunucusu ile sözleşme yapılmaz. Sözleşme yapılmayan veya sözleşmesi feshedilen sağlık hizmeti sunucusunun muayene ve işlemlere ilişkin fatura bedelleri ödenmez.

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/54 md.) 5237 sayılı Kanunda belirtilen ve Kurum zararına neden olan nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiği kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit görülmesi şartıyla; söz konusu fiillerin sağlık hizmeti sunucusunun yöneticileri ve/veya ortakları tarafından işlendiği durumda aynı sağlık hizmeti sunucusuyla veya bunların daha sonra yönetici ve/veya ortak olduğu sağlık hizmeti sunucusuyla hiçbir şekilde sözleşme yapılmaz, bu fiillerin hekimler tarafından işlendiği durumda ise ilgili hekimlerle en az üç yıl süre ile sözleşme yapılmaz. Kesinleşmiş mahkeme kararının beklenmesi sağlık hizmeti satın alınmasına ilişkin sözleşmelerde belirtilen fesih sürelerinin uygulanmasına engel olmaz.

(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/54 md.) 5237 sayılı Kanunda belirtilen nitelikli dolandırıcılık fiillerini işleyen sağlık hizmeti sunucusu ve/veya ilgili hekimler hakkında ruhsat iptali de dâhil olmak üzere gerekli tüm iş ve işlemler için keyfiyet Sağlık Bakanlığına bildirilir. Nitelikli dolandırıcılık fiillerini işleyerek Kurum zararına neden olmuş hekimlerden gelen muayene ve işlemlere ilişkin fatura bedelleri en az üç yıl süre ile ödenmez.

İçtihatlar
SGK 103/31 karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2554 · K. 2025/2680 · 08.05.2025

… raporunda davacı tarafça SUT'a aykırı şekilde faturalandırma yapıldığı tespit edildiğinden Kurumun faturaları ödememe hakkına sahip olduğu, Kurumun hak edişlerde hata olduğu ve haksız fatura düzenlendiği kanaatine varması halinde davacının hak edişlerinden mahsup yapılarak kalan kısmın davacıya ödenmesi gerektiğini, öte yandan 5510 sayılı Kanun'un 103/3 maddesi uyarınca ödemelerin durdurulması işleminin azami 6 aylık süre için geçerli olup yargılama sırasında bu sürenin geçmiş olması nedeniyle Komisyon kararlarının kendiliğinden ortadan kalktığı, sonuç itibariyle davacının ödemelerinin durdurulmasına ilişkin Komisyon kararı ile bu karara itiraz edilmesi üzerine Komisyonca verilen itirazın…
SGK 103/51 karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/4842 · K. 2025/5954 · 08.12.2025

Davalı vekili; müvekkil Kurumun sözleşme yenileme ve fesih etme hususunda tamamen serbest olduğunu, davacının nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit bulunduğunu, davacı hakkında memnu hakların iadesine karar verilmesinin, müvekkili Kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin ................Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (6.20) maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 103. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasına engel teşkil etmediğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
Madde geneli4 karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1392 · K. 2023/3264 · 21.11.2023

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, 5510 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığına, kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi

E. 2017/6012 · K. 2017/3860 · 02.05.2017

… Hukuk Dairesinin 2011/554 Esas 2011/1147 Karar sayılı ilamında, 5510 sayılı Kanunun 103. maddesinden doğan davada iş mahkemesince, genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararının bozulduğu, dolayısıyla 5510 sayılı Kanunun 103. maddesinden doğan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğu tespit edildiği ve 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinde de keza bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtildiği, tedbir istenilen husus ise 5510 sayılı Kanunun 103. maddesinde, idari yaptırım ve fesih başlığı ile düzenlendiği, ihtiyati tedbir de görev hususunu düzenleyen HMK'nın 390. maddesine göre dava açılmadan önce ihtiyati tedbir…

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1726 · K. 2021/12402 · 02.12.2021

Somut uyuşmazlıkta; Kurum tarafından yapılan inceleme sırasında, davacının eczanesinden Kuruma sahte reçete faturalandırıldığının anlaşılması üzerine 5510 sayılı yasanın 103. maddesi uyarınca komisyon kararı alınarak davacının Kurumdan olan muaccel ve müeccel alacaklarına bloke konulması işlemi uygulanmıştır. …

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3091 · K. 2025/216 · 13.01.2025

… ödemesinin durdurularak toplam 3.405.678,68 TL alacak üzerine bloke konulduğunun bildiriliğini, bloke işlemine karşı yapılan itirazlara da cevap verilmediğini, davalı Kurum tarafından alacaklarının ödenmesinin durdurulmasına yönelik yapılan dava konusu işleminin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun (5510 sayılı Kanun) 103. maddesine ve taraflar arasındaki protokol hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, bu işlemin iptaline karar verilmesini talep
Başka kararlar için içtihat aramasını açArama kutusu SGK m. 103 ile dolar; aramak için Ara'ya basın.

Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.

İlk kabul ve önceki metinler1

İlk kabul metni

17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanunun 61. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.

İdarî yaptırımlar ve fesih

Kurumca yapılan inceleme neticesinde haksız menfaat temin etmek maksadıyla; a) Sağlık hizmeti sunulmadığı halde sağlık hizmetini fatura ettiği, b) Faturayı veya faturaya dayanak oluşturan belgeleri, gerçeğe aykırı olarak düzenlediği, c) 64 üncü madde gereğince kapsam dışı tutulan sağlık hizmetlerini, kapsam içinde olan sağlık hizmetleri gibi gösterdiği, d) Sağlık hizmetlerine hak kazanmayan kişilere, sağlık hizmeti sunarak Kuruma fatura ettiği, tespit edilen sağlık hizmeti sunucuları hakkında genel hükümlere göre takip yapılır. Bu fiiller nedeniyle Kurumun yersiz ödediği tutar 96 ncı maddeye göre geri alınır. Ayrıca bu fiilî işleyen sağlık hizmeti sunucularının varsa Kurum ile yaptıkları sözleşmeleri; ilk fiilde bir ay, ilk fiilden itibaren iki yıllık dönem içerisindeki tekrarı halinde üç ay, aynı dönem içerisinde ikinci kez tekrarı halinde ise bir yıl süreyle feshedilir. Yukarıdaki fıkranın (d) bendi hariç olmak üzere anılan fiillerin sözleşmesiz sağlık hizmet sunucuları tarafından işlenmesi halinde, bir yıl süreyle acil durumlar hariç ödeme yapılmaz. Sağlık hizmet sunucusu bu süre içerisinde bu durumu sağlık hizmeti alan tüm kişilere yazılı olarak bildirmek zorundadır. Bildirilmeyen kişilerin fatura bedelleri Kurum tarafından ödenerek, sağlık hizmet sunucusundan iki katı olarak tahsil edilir. 71 inci maddede yer alan kimlik tespiti yükümlülüğünü yapmayan ve bu nedenle bir başka kişiye sağlık hizmeti sunulması nedeniyle Kurumun zarara uğramasına sebebiyet veren sağlık hizmeti sunucularından uğranılan zarar geri alınır.

Resmî Gazete · 16 Haziran 2006, Sayı 26200

Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.