İş Sözleşmesi, Türleri ve Feshi
İşK Madde 23 — Yeni işverenin sorumluluğu
Yeni işverenin sorumluluğu
Süresi belirli olan veya olmayan sürekli iş sözleşmesi ile bir işverenin işine girmiş olan işçi, sözleşme süresinin bitmesinden önce yahut bildirim süresine uymaksızın işini bırakıp başka bir işverenin işine girerse sözleşmenin bu suretle feshinden ötürü, işçinin sorumluluğu yanında, ayrıca yeni işveren de aşağıdaki hallerde birlikte sorumludur:
a) İşçinin bu davranışına, yeni işe girdiği işveren sebep olmuşsa.
b) Yeni işveren, işçinin bu davranışını bilerek onu işe almışsa.
c) Yeni işveren işçinin bu davranışını öğrendikten sonra dahi onu çalıştırmaya devam ederse.
İçtihatlar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2025/8006 · K. 2025/9605 · 08.12.2025
… Aksi takdirde iki işveren arasındaki davada, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca iş mahkemelerinin görevli olduğundan söz edilemez. Talebin dayanağının 4857 sayılı Kanun'un 23. maddesi olması bu sonucu değiştirmez. Somut olayda davacı Şirket tarafından, yeni işverenin sorumluluğuna ilişkin 23. madde uyarınca sadece davalı Şirket aleyhine açılan davada iş mahkemeleri görevli değil ise Bölge Adliye Mahkemesinin göreve ilişkin kararının kesin olması karşısında uyuşmazlığın esasına yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2024/1732 · K. 2024/1449 · 10.10.2024
Mahkemece, ''...Somut uyuşmazlıkta da taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, birebir davacı ile davalı arasında hukuki bir ilişki veya ticari bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı, dolayısı ile TTK 4.maddesi kapsamında ticari davadan söz edilemeyeceği, davacının talep dayanağı İş Kanunu 23.maddesi kapsamında olduğu,her ne kadar davacının davalı yanın haksız rekabet teşkil eden eylemi nden bahsetmiş ise de eylemin yalnızca davalının Ticaret odası ile güvenlik hizmet sözleşmesini davacıdan sonra yaptığı şeklinde bir anlatımının bulunduğu bu durumda 6102 sayılı TTK 55.vd maddesinde yer alan haksız rekabet hususu nedeni ile mutlak ticari davadan bahsedilemeyeceği çünkü davanın 4857 sayılı İş…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
1475 sayılı İş Kanununun 15 inci maddesindeki düzenleme hemen hemen aynı şekilde maddede düzenlenmiştir. Yapılan tek değişiklik, yeni işverenin sorumluluğu için, işçinin bu davranışından dolayı eski işverenin zarar görmüş olmasının aranmayışıdır. İşçinin işi bırakmasına yeni işverenin sebep olması veya işçinin uygun olmayan bu davranışını bilerek onu işe alması ya da çalıştırmaya devam etmesi durumlarında, eski işverenin herhangi bir zararı söz konusu olmasa dahi, işçi ile birlikte yeni işveren de sorumlu tutulabilecektir.
Not: Sıra sayısının madde gerekçesi sayfalarının metin katmanı eski bir OCR'dır; metin, tasarının TBMM dosyasının OCR'ı ile bu katman sözcük sözcük karşılaştırılıp görüntüyle denetlenerek yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 73, 1/534 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 24), s. 15Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.