Kat Mülkiyetinin ve Kat İrtifakının Sona Ermesi
KatMK Madde 49 — B) Kat irtifakının sona ermesi:
B) Kat irtifakının sona ermesi:
Kat irtifakına konu olan arsanın maliki veya ortak malikleri, tapu memuruna verecekleri yazılı bir beyanla kat irtifakına ait sicil kaydını sildirerek bu irtifaka her zaman son verebilirler.
Kat irtifakı, buna konu olan arsanın tamamiyle yok olması veya üzerinde yapı yapılamıyacak hale gelmesi veya kamulaştırılması ile kendiliğinden sona erer.
(Değişik fıkra: 13/4/1983 - 2814/14 md.) Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakimi, gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verir. Süre istem üzerine yeniden uzatılabilir.
(Değişik fıkra: 13/4/1983 - 2814/14 md.) Yukarıdaki fıkra uyarınca kat irtifakı kaldırıldığında tapu kütüğündeki kayıt silinir.
İçtihatlar
KatMK 49/32 karar
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2017/6100 · K. 2018/8244 · 12.12.2018
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesi kapsamında kat irtifakının sona erdirilmesi istemine ilişkin olup, anılan Kanun maddesi; "Kat irtifakına konu olan arsa üzerinde, bu irtifakın kurulması sırasında verilen plana göre beş yıl içinde yapı yapılmazsa maliklerden birinin istemi üzerine, sulh hakimi, gerektiğinde ilgilileri de dinleyerek, duruma göre kat irtifakının sona ermesine veya belli bir süre için uzatılmasına karar verir. Süre istem üzerine yeniden uzatılabilir." hükmünü amirdir. …
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2017/9615 · K. 2017/8217 · 23.10.2017
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesinin üçüncü fıkrasına göre yapı ruhsatına göre vaziyet planına uygun olarak tamamlanamamış inşaatlarda kat irtifakının terkinine sulh hakiminin karar vereceğinin belirtildiği, HMK'nın 4. maddesinin (ç) bendeni göre kanunların sulh hakiminin görevlendirdiği davalara sulh hukuk mahkemesinin bakması gerektiğini belirttiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/13729 E. - 2015/1764 K. sayılı kararında bu yönde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Madde geneli4 karar
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2017/2628 · K. 2018/2571 · 03.04.2018
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 49. maddesine göre kat irtifakına son verilebilmesinin ortak maliklerin tamamının tapu memuruna verecekleri yazılı bir beyan üzerine idari işlemle mümkün olduğu, keza kat irtifakı kurulmasının da idari bir işlem olup, bütün paydaşların Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde öngörülen belgelerle birlikte tapu memuruna başvurularıyla yapılacağı, gerek kat irtifakının kaldırılması ve gerekse kurulması dava yoluyla mahkemeden istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2017/3106 · K. 2017/7122 · 02.10.2017
Dava; kat irtifakının ipt... istemine ilişkin olup buna ilişkin Kat Mülkiyeti Kanununun 49. madde de belirtilen şartların oluşmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2017/1230 · K. 2018/198 · 17.01.2018
1- Kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurumuş bir binada, kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin sona ermesi hali ya da anataşınmazın bağımsız bölümlerin yapılmamış olması halinde uyulması gereken prosedür 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 46, 47, 48 ve 49. maddelerinde düzenlenmiş olup, kat mülkiyeti resmi senetle kurulup tapuya tescille doğduktan sonra, ancak Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre sona erdirilebilir. Dava dosyasının incelenmesinde; mahkemece hakkında hüküm kurulan 9 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak daha önce Üsküdar 5. …
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
E. 2017/3173 · K. 2017/7265 · 04.10.2017
Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mah. … ada … parsel sayılı taşınmazda bulunan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 49. maddesi uyarınca kat irtifakının terkinine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (49. madde, 46. madde, 47. madde, 48. madde).
ALTINCI BÖLÜM (Madde : 46 - 49)
Bu bölümde kat mülkiyetinin ve kat irtifakının sona ermesinin sebepleri ve neticeleri düzenlenmiştir. Gerçi Medeni Kanunda gayrımenkul mülkiyeti hakkının nasıl sona ereceğine dair hükümler varsa da kat mülkiyetinin özelliği karşısında o hükümlerin yetmiyeceği, tasarının 46 ve 47 nci maddelerinin gözden geçirilmesi ile kendiliğinden anlaşılır. Binanın kısmen harabolması halinde ne suretle hareket edileceğine dair teferruatlı hükümler koymak zarureti vardır ki, bu hükümler 47 nci maddede konulmuştur. Ayrıca 48 nci madde, kat mülkiyetinin sona ermesi halinde bunun tapu idaresine bildirilmesi ve kaydın sildirilmesi mükellefiyetini düzenlemiş bulunmaktadır.
Not: Gerekçe Hükümet tasarısının bölüm gerekçesidir (ALTINCI BÖLÜM, madde 46–49); tasarıda maddeler tek tek gerekçelendirilmemiştir. Gerekçe bölünmeden gösterilir; maddeyi numarasıyla anan paragraf vurgulanmıştır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 524 (1/516, 2/288, 2/325; Millet Meclisi 1 inci Dönem 62 nci Birleşim tutanağına ekli), Hükümet tasarısının bölüm ve madde gerekçesi (ALTINCI BÖLÜM), s. 1113/4/1983 tarihli ve 2814 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik fıkra: 13/4/1983 - 2814/14 md.)
Komisyonumuzca tasarıya ilave edilen 14 üncü madde ile kat irtifakı kurulmuş arsa üzerinde yapılacak yapı ve yapıların 5 yıl içinde bitirilememesi halinde, ilgililerin müracaatı üzerine sulh hâkimi tarafından sürenin uzatılmasına imkân tanınmış ve sürenin bitmesi halinde tapu memurunun kendiliğinden kat irtifakı kaydını silmesi önlenmiştir.
Not: Millî Güvenlik Konseyi Adalet Komisyonunca eklenen hüküm: tasarıda ve Danışma Meclisi metninde karşılığı ve madde gerekçesi yoktur; metin komisyon raporundaki açıklamadır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M.G. Konseyi S. Sayısı 563 (MGK 139 uncu Birleşim tutanağına ekli), Millî Güvenlik Konseyi Adalet Komisyonu raporu (komisyon raporundaki açıklama; madde gerekçesi değildir), s. 14Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.