MÖHUK Madde 10 — Vesâyet, kısıtlılık ve kayyımlık

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2009/280 · K. 2009/326 · 08.07.2009

5718 sayılı yasanın 10/1. maddesinde " Vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri hakkında vesayet veya kısıtlılık kararının verilmesi veya sona erdirilmesi istenen kişinin milli hukukuna tabidir."-10/3 maddesinde ise " Vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri dışında kalan bütün kısıtlılık veya vesayete ilişkin hususlar ve kayyımlık Türk hukukuna tabidir" hükmü mevcuttur.(2675 sk.m. 9) Olayımızda Alman uyruklu eş Türk vatandaşı kocasına vasi atanmış olup, bu kararın tanınması için dava açılmıştır. …

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

E. 2023/4172 · K. 2023/6514 · 26.12.2023

… 5718 sayılı kanun olduğu, Yabancı mahkeme ilamının tanınması veya tenfizine karar verilebilmesi için ilamın taraflarının veya en az birinin Türk vatandaşı olmasına gerek bulunmadığı, taraflar Türk vatandaşı olmasalar bile hukuki menfaatlerinin bulunması koşuluyla yabancı ilamın tenfizini veya tanınmasını isteyebileceği, 5718 sayılı Kanun'un 9 uncu ve 10 uncu maddelerinde yer alan hak ve fiil ehliyeti ile vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi sebepleri, vesayet ve kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi istenen kişinin milli hukukuna tabidir hükmünün, milli hukukta mevcut olması şartıyla yabancı mahkemeler tarafından da verilebileceği şeklinde yorumlamak gerektiği, çünkü vesayet…

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi

E. 2018/5596 · K. 2018/7557 · 26.11.2018

… Yasa koyucu da Hukuk Genel Kurulu'nun kararında belirtilen muhtemel sakıncaları önlemek amacıyla 5718 sayılı Kanunun 10/3. maddesinde Türk hukukunu yetkili kılmıştır. Hukuk Genel Kurulu kararının vesayete ilişkin tüm alanlarda uygulanmasının kabulü halinde, yabancı ülke vatandaşı olan kişinin kendi ülkesinde milli hukuku (5718 Sayılı Kanun m.10/1) uyarınca ve doğal olarak vatandaşı olduğu Devletin mahkemesi tarafından verilen kısıtlılık kararının Türkiye'de tanınmasına karar verilemeyecektir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2899 · K. 2017/11513 · 26.09.2017

… 5718 Sayılı Yasanın 50.maddesi uyarınca yabancı mahkemelerce verilen ve kesinleşen ilamlar tenfız ya da tanımaya konu olabileceğinden vesayetin yönetimi hakkındaki kararların belirtilen nitelikleri itibariyle (ilam vasfı taşımadıklarından) tanınması da mümkün değildir. Esasen Hukuk Genel Kurulunca kısıtlama kararlarının (vasi atanması kararları) tanınamayacağı kabul edilirken, açıklanan gerekçe, vesayetin yönetimi hakkındaki kararlar nedeniyle doğabilecek olası sakıncaların giderilmesi amaçlanmıştır. Yasa koyucu da Hukuk Genel Kurulunun kararında belirtilen muhtemel sakıncaları önlemek amacıyla 5718 sayılı Yasanın 10/3 maddesi hükmünü düzenlemiş,Türk hukukunu yetkili kılmıştır.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2026/877 · K. 2026/842 · 18.06.2026

… TTK veya diğer kanunlarda tüzel kişilere kayyım tayini hususunda hüküm olmadığını, tüm gerçek ve tüzel kişilere 4721 sayılı TMK hükümlerinin uygulandığını, ilk derece mahkemesinin kayyımlık kararlarının yabancı menşeli tüzel kişiler için değil, gerçek kişi yabancılar için getirildiği yönündeki kabul ve gerekçesinin hukuka uygun olmadığını, MÖHUK'un 10/3 ve 42. maddesinde vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi sebepleri dışında kalan bütün kısıtlılık veya vesayete ilişkin hususlar ve kayyımlığın Türk hukukuna tabi olduğunun belirtildiğini, bu hükmün Türk mahkemesinin Türk Hukukunu uygulayacağını amir olduğunu, 5718 Sayılı MÖHUK'un 42. maddesi gereğince, davalı…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2017/1924 · K. 2019/1060 · 15.10.2019

… MÖHUK'un 9. ve 10. maddelerinde yer alan hak ve fiil ehliyeti ile vesâyet veya kısıtlılık kararı verilmesi sebepleri, vesâyet ve kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi istenen kişinin millî hukukuna tabidir hükmü, millî hukukta mevcut olması şartıyla yabancı mahkemeler tarafından da verilebileceği şeklinde yorumlanması gerekir. Çünkü vesâyet ve kısıtlılık müessesesi hem Alman ve hem de Türk hukukunda mevcut olduğundan, Türk hukukunda mevcut olmayan bir müessese hakkında Alman mahkemelerinin vermiş olduğu bir karardan da söz edilemez. Buradaki ölçü, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ihlal edilip edilmemesidir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2013/1628 · K. 2015/894 · 04.03.2015

Hemen belirtmelidir ki, vesayet ve kısıtlamaya ilişkin hükümler, 2675 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırılmasından sonra, 12.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5718 sayılı MÖHUK'un 10. maddesinde düzenlenmiştir. Burada vesayette uygulanacak hukuk yönünden ikili bir ayrıma yer verilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/6589 · K. 2017/15189 · 14.11.2017

Dava konusu somut olayda; Türk vatandaşı olan ... ve ..., Almanya’da yaşamakta olup, Almanya Weilburg Yerel Mahkemesi'nin 2.9.2008 tarihli kararı ile büyük anne ve büyük babasının vesayeti altına alınmıştır. Karar içeriğinden, ... ve ...'ın Almanya Medeni Kanunu uyarınca büyük anne ve büyük babanın vesayeti altına alındığı ve bu kararın Türk Medeni Kanunu'nun 404.maddesine de uyar nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar kısıtlıya milli (Türk) hukuk uygulanmamış ise de bu hususu tenfiz ve tanıma engeli olarak düzenleyen 2675 Sayılı Yasanın 38/e maddesi, 5718 Sayılı Yasada yer almamaktadır. Dava tarihi itibariyle uygulanacak Kanun, 2675 değil, 5718 sayılı yasadır. …

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/6212 · K. 2017/13546 · 24.10.2017

… MÖHUK'un 9. ve 10. maddelerinde yer alan hak ve fiil ehliyeti ile vesayet veya kısıtlılık kararı verilmesi sebepleri, vesayet ve kısıtlılık kararı verilmesi veya sona erdirilmesi istenen kişinin milli hukukuna tabidir hükmünün, milli hukukta mevcut olması şartıyla yabancı mahkemeler tarafından da verilebileceği şeklinde yorumlamak gerekir. Çünkü vesayet ve kısıtlılık müessesesi hem Almanya ve hem de Türk hukukunda mevcuttur. O halde Türk hukukunda mevcut olmayan bir müessese hakkında Almanya mahkemelerinin vermiş olduğu bir karardan da söz edilemez. Buradaki ölçü, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ihlal edilip edilmemesidir. …