İçeriğe geç

Ön Ödemeli Konut Satışı

TKHK Madde 45 — Sözleşmeden dönme

Sözleşmeden dönme

(1) (Değişik: 2/1/2017-KHK-684/8 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7074/8 md.) Ön ödemeli konut satışında sözleşme tarihinden itibaren yirmidört aya kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır. Sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı; konutun satışı veya satış vaadi sözleşmesi nedeniyle oluşan vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile sözleşme tarihinden itibaren ilk üç ay için sözleşme bedelinin yüzde ikisine, üç ila altı ay arası için yüzde dördüne, altı ila oniki ay arası için yüzde altısına ve oniki ila yirmidört ay arası için de yüzde sekizine kadar tazminatın ödenmesini isteyebilir.

(2) Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez. Tüketicinin ölmesi veya kazanç elde etmekten sürekli olarak yoksun kalması sebebiyle ön ödemeleri yapamayacak duruma düşmesi ya da sözleşmenin yerine olağan koşullarla yapılacak bir taksitle satış sözleşmesinin konulmasına ilişkin önerisinin satıcı tarafından kabul edilmemesi yüzünden sözleşmeden dönülmesi hâllerinde tüketiciden herhangi bir bedel talep edilemez.

(3) Sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge, dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç yüzseksen gün içinde tüketiciye geri verilir. Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder.[8]

İçtihatlar
TKHK 45/31 karar

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5766 · K. 2022/5594 · 01.12.2022

… Bu durumda 6502 sayılı TKHK'ın 45/3 maddesinde, sözleşmeden dönme halinde ödemenin iadesi için getirilen sürenin ancak faaliyetleri devam eden şirketler hakkında uygulanacağı, davalı şirketin faaliyetlerini tamamen durdurmuş olduğundan 6502 sayılı TKHK'ın 45/3 maddesinin davalı şirket için uygulama alanı bulamayacağı, 6098 sayılı TBK'nın 124. maddesindeki süre verilmesini gerektirmeyen durumun var olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekirken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. …
Madde geneli4 karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/166 · K. 2025/3645 · 30.06.2025

… Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi ve sonrasında Olağanüstü Hal Kararı alınması ve müvekkil şirkete kayyum atanmasının mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının taşınmazın rayiç bedelini aşan bedeli talep edemeyeceğini, sözleşmeden dönmenin iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkili Şirket lehine 6502 sayılı Kanun’un 45. maddesi gereği talebe rağmen dönme tazminatına hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu,

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1144 · K. 2025/197 · 13.01.2025

Davalı vekili;ıslahın usulüne uygun yapılmadığını, seçimlik hakkın ıslah yolu ile değiştirilemeyeceğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmesi’nin 8. maddesi uyarınca, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi ve sonrasında Olağanüstü Hal Kararı alınması, devam eden süreçte FETÖ soruşturması kapsamında TMSF ve Başbakan Yardımcılığı tarafından müvekkili şirkete kayyum olarak atanmasının, sözleşmenin akdedilmesi esnasında öngörülmesi mümkün olmayan mücbir sebep olduğuna ilişkin itirazında bulunmalarına rağmen, bu itirazlarının değerlendirilmediğini; 6502 sayılı Kanunun 45. …

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/170 · K. 2025/3633 · 30.06.2025

… talep edemeyeceğini, davacının rayiç bedeli aşan bedeli de talep edemeyeceğini, bu hususta değerlendirme yapılmadığını, noter masraflarının talep edilemeyeceğini, sözleşmede dairenin teslim edilmemesi halinde yaptırımlar düzenlenmiş iken sözleşmeden dönülmesinin iyiniyet ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, davalı şirket lehine 6502 sayılı Kanun 45. maddesi uyarınca dönme tazminatına hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu, sözleşmenin değişen şartlara uyarlanmasına ilişkin taleplerinin değerlendirilmediğini ileri sürerek; kararın bozulmasını

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/173 · K. 2026/3671 · 09.06.2026

… itibariyle 6502 sayılı kanunun yürürlükte olduğu ve bu kanunun 35. maddesine göre kredi sözleşmesinin bağlı kredi olduğu, davalı bankanın kullandırılan kredi miktarı ile ödemelerden sorumlu bulunduğu tespit edildiğinden, davacının 21.02.2020 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüğü, bu tarih itibariyle borcun muaccel olduğu, ancak 6502 sayılı kanunun 45. maddesine göre temerrüd oluşmadığı, dava tarihi itibariyle yasal faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle; davacının ödenen bedelin iadesi talebi yönünden davasının kabulü ile, 237.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 99.200,00 TL'nin davalı ....'dan dava tarihi olan 04.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile…
Başka kararlar için içtihat aramasını açArama kutusu TKHK m. 45 ile dolar; aramak için Ara'ya basın.

Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.

Dipnotlar ve değişiklikler1
DeğişiklikKabul/karar: 2/1/2017Yürürlük: 23/1/2017

[8]2/1/2017 tarihli ve 684 sayılı KHK’nin 8 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “doksan gün” ibaresi “yüzseksen gün” şeklinde değiştirilmiş, daha sonra bu hüküm 1/2/2018 tarihli ve 7074 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaşmıştır.

Madde gerekçeleri3

İlk kabul gerekçesi

Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)

İsviçre Borçlar Kanununun 227/f maddesi örnek alınarak tüketiciye tanınan diğer bir imkân, konutun devir ve teslim edilmesine kadar herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkıdır. Kuşkusuz bu hallerde satıcıyı korumak açısından tüketicinin bir dönme cezası ve konutun satışı veya satış vaadi sözleşmesi nedeniyle oluşan vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masrafları ödemesi sözleşme ile kararlaştırılabilir. Fakat kararlaştırılacak olan dönme cezası en fazla toplam satış bedelinin % 2’si oranında istenebilecektir.

İkinci fıkra hükümlerine göre dört olasılıkta dönme cezası ödemeksizin sözleşmeden dönülmesi mümkündür.

- Bunlardan ilki, tüketici, satıcı edimlerini hiç yada gereği gibi yerine getirmediği için sözleşmeden dönerse pek tabi olarak sözleşmeden dönme cezası ödemeyecektir.

- İkincisi, konutun devir ve teslim edilmesinden önce tüketicinin ölmesi halinde mirasçılarının dönme hakkıdır. İhtiyaç duyup duymadıkları meçhul bir edim için mirasçıların geleceğe dönük olarak yükümlendirilmesi doğru bulunmamıştır.

- Üçüncü ihtimal ise tüketicinin kazanç elde etmekten sürekli olarak yoksun kalması sebebiyle ön ödemeleri yapamayacak duruma düşmesidir. Burada da tüketicinin maddi imkânları son derece kısıtlanmış olmasına rağmen gelecekte kavuşacağı bir edim için ödemelere devam etme yükümlülüğü altında bırakılması engellenmek istenmiştir.

- Dördüncü ihtimal ise sözleşmenin yerine olağan koşullarla yapılacak bir taksitle satış sözleşmesinin konulmasına ilişkin tüketici önerisinin satıcı tarafından kabul edilmemesi halidir.

Üçüncü fıkraya göre sözleşmeden dönülmesi halinde tüketiciye iade edilmesi gereken tutarın ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgenin, satıcı tarafından dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç doksan gün içerisinde geri verilmesi gerekmektedir. Tüketiciye sözleşmenin teslim tarihinden itibaren ondört gün içinde cayma hakkı, konutun devir ve teslim tarihine kadar ise sözleşmeden dönme hakkı tanınmıştır. Tüketicinin, bu haklarını kullanması halinde satıcı da yükümlülüklerini yerine getirir ise tüketici konutu pek tabi olarak satıcıya devir veya teslim etmek zorunda olacaktır. Satıcının bu yükümlülüğü yerine getirdiği tarihten itibaren tüketici konutu devralmış ise on gün içinde de bu konutu satıcıya devredecektir.

Not: Kanunlaşan metin tasarı/teklif metninden farklıdır (komisyonda ya da Genel Kurulda değiştirilmiştir); gerekçe tasarı/teklif metnine aittir.

TBMM · S. Sayısı 490, 1/787 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 45), s. 36

2/1/2017 tarihli ve 684 sayılı KHK'nin 8. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

2/1/2017 tarihli ve 684 sayılı KHK’nin 8 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “doksan gün” ibaresi “yüzseksen gün” şeklinde değiştirilmiş, daha sonra bu hüküm 1/2/2018 tarihli ve 7074 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaşmıştır.

Teklif eden: Hükümet (Bakanlar Kurulu)

Madde ile, ön ödemeli konut satış sözleşmelerinde tüketicinin gerekçe göstermeden sözleşmeden dönmesi durumunda ödenecek tazminat miktarının sözleşme tarihinden itibaren belli cayma sürelerinde kademeli olarak artırılması, sözleşmenin imzalanmasından yirmidört ay geçtikten sonra gerekçe göstermeden sözleşmeden dönülememesi hükme bağlanmaktadır. Ayrıca, sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge doksan yerine yüzseksen günde tüketiciye verilecektir.

Not: Kanun hükmünde kararname Anayasa'nın 121 inci maddesi uyarınca TBMM'ye gerekçesiyle gönderilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin OCR ile okunup görüntüyle sözcük sözcük karşılaştırılarak yazılmıştır.

TBMM · 1/810 esas numaralı 684 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM'ye gönderilen gerekçesi (madde 8), s. 5

1/2/2018 tarihli ve 7074 sayılı Kanunun 8. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

2/1/2017 tarihli ve 684 sayılı KHK’nin 8 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “doksan gün” ibaresi “yüzseksen gün” şeklinde değiştirilmiş, daha sonra bu hüküm 1/2/2018 tarihli ve 7074 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle aynen kabul edilerek kanunlaşmıştır.

Teklif eden: Hükümet (Bakanlar Kurulu)

Madde ile, ön ödemeli konut satış sözleşmelerinde tüketicinin gerekçe göstermeden sözleşmeden dönmesi durumunda ödenecek tazminat miktarının sözleşme tarihinden itibaren belli cayma sürelerinde kademeli olarak artırılması, sözleşmenin imzalanmasından yirmidört ay geçtikten sonra gerekçe göstermeden sözleşmeden dönülememesi hükme bağlanmaktadır. Ayrıca, sözleşmeden dönülmesi durumunda, tüketiciye iade edilmesi gereken tutar ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belge doksan yerine yüzseksen günde tüketiciye verilecektir.

Not: 7074 sayılı Kanun 684 sayılı KHK'nın 8 inci maddesini aynen kabul etmiştir; bu madde KHK'nın 8 inci maddesiyle aynıdır ve gerekçesi KHK'nın TBMM'ye gönderilen gerekçesidir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin OCR ile okunup görüntüyle sözcük sözcük karşılaştırılarak yazılmıştır.

TBMM · 1/810 esas numaralı 684 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM'ye gönderilen gerekçesi (madde 8), s. 5

Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.