VUK Madde 116 — Vergi hatası:

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

E. 2003/6 · K. 2003/280 · 16.05.2003

… 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116 ıncı maddesinde "Vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınmasının" vergi hatası olarak tarif edildiği, 117 ve 118 inci maddelerde hesap hataları ve vergilendirme hatalarının açıklandığı, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesine ilişkin taleplerinin reddi üzerine şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına başvurmalarının mümkün olduğu, bu düzenlemeler uyarınca ilgililerin düzeltme şikayet yoluna müracaat edebilmeleri için Vergi Usul Kanununun 116 ve devamı maddelerinde belirtilen hesap ve vergilendirme hatalarına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunması…

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

E. 2022/1675 · K. 2023/586 · 07.06.2023

Vergi hatalarının düzeltilmesi ve reddiyat, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Vergilendirme" başlıklı Birinci Kitabının "Vergi Alacağının Kalkması" başlıklı Altıncı Kısmında yer almaktadır. "Vergilendirme" kitabında yer alan ve söz konusu Altıncı Kısmın Üçüncü Bölümünde düzenlenen vergi muamelelerindeki hataların giderilmesini amaçlayan düzeltme ve şikayet yolu kamu alacaklarının güvenceye bağlanması yahut tahsili amacıyla tahsil dairelerince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tesis edilen işlemleri kapsamamaktadır.

Danıştay 3. Daire

E. 2020/1541 · K. 2023/1390 · 13.04.2023

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Kural olarak beyan esasına göre mükelleflerin kendi hesaplamalarına göre tespit ettikleri matrahların hatalı olamayacağı kabulü gerekmekte ise de hukuki bir ihtilafın bulunduğu konularda mükelleflere verdikleri beyannamelere ihtirazi kayıt koymak suretiyle dava açma hakkı tanınması ve vergi hatası bulunduğundan bahisle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine dair işleme karşı dava açılabilmesi halleri 213 sayılı Kanun'un 378. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemenin istisnasını oluşturmaktadır.

Danıştay 4. Daire

E. 2020/4757 · K. 2022/6558 · 21.11.2022

DÜŞÜNCESİ : Olayda davacı tarafın bilgi ve talebi olmadan, dava dışı Savunma Sanayi Müsteşarlığı ile imzaladığı sözleşme uyarınca tarafına yapılan ödemeler üzerinden re'sen gerçekleştirilen stopaj kesintilerine karşı, (kesinti tarihinden çok sonra öğrenmesi nedeniyle) söz konusu kesintilerin Uluslararası Sözleşmeler veya ilgili mevzuat hükümleri gereğince alınmaması gerektiği yönündeki iddialarını yargı önüne taşıyabilmesi (dava edebilmesi, kullanabilmesi) için 213 sayılı VUK' nun 116 ve devamı maddelerinde belirtilen düzeltme-şikayet müessesesi dışında başka bir yol olmadığı anlaşılmakla, davacının temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.