Ceza Hükümleri
VUK Madde 342 — Veraset ve intikal vergisinde ek süre:
Veraset ve intikal vergisinde ek süre:Değişik
(Değişik: 10/4/1985-3181/1 md.)
Veraset ve intikal vergisine ilişkin mükellefiyetlerde tahakkuk muamelesi yapılmak için beyanname verme süresinin sonundan başlayarak 15 gün beklenir. Beyanname bu süre içinde verilirse vergi ziyaı olmamış sayılır.
Ayrıca mükellefe tebliğ edilmek şartı ile yeniden 15 günlük bir mühlet verilir. Bu hususta da yukarıdaki hüküm cari olur.
İçtihatlar
Danıştay 7. Daire
E. 2021/2662 · K. 2023/4761 · 11.12.2023
Olayda, amcası ...'dan satın aldığı ... plakalı ticari minibüsü ivazsız olarak iktisap ettiğinden bahisle adına cezalı tarhiyat yapılmış olup, davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi gereğince beyana davet edilerek ikinci on beş günlük ek süre verilmeden yapılan vergilendirmede hukuka uyarlık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
Danıştay 7. Daire
E. 2020/2017 · K. 2021/1596 · 16.03.2021
… Ancak, davacı adına, 213 sayılı Kanun'un 342. maddesinin emredici hükmüne istinaden, veraset ve intikal vergisine ilişkin tahakkuk işlemi yapılabilmesi için, beyanname verme süresinin sonundan başlayarak 15 gün beklenip; beyanname bu süre içinde verilmez ise ayrıca, mükellefe tebliğ edilmek şartı ile yeniden 15 günlük bir mühlet verilmesi, bu süre sonunda da beyanname verilmez ise cezalı tarhiyatın yapılması gerekirken, bahsi geçen düzenlemeye uyulmadan tesis edilen işlemi istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire
E. 2018/4446 · K. 2021/617 · 01.02.2021
… 20/11/2020 tarihli ara kararımız uyarınca davalı idarece sunulan belgeden, davacının 05/05/2016 tarihinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi gereğince beyana davet edildiğinin anlaşılması karşısında, 7338 sayılı Veraset İntikal Vergisi Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca tarh zamanaşımı süresinin 2013 yılından başlatılması gerektiğinden, 2016 yılında tebliğ edilen ihbarnameye konu tarh ve ceza kesme işleminin zamanaşımına uğradığından söz edilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu bakımdan, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi icap ettiğinden, yeniden karar verilmek üzere eksik inceleme sonucu verilen temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
Danıştay 7. Daire
E. 2016/6198 · K. 2020/5273 · 25.12.2020
Olayda, ivazsız olarak intikal ettiği ileri sürülen taşınmazlar nedeniyle, veraset ve intikal vergisi beyannamesi verilmediğinden bahisle işlem tesis edilmiş olup, 2011 yılında gerçekleşen ivazsız intikallerin davalı idarenin bilgisine 2013 yılında girdiğinin anlaşılması karşısında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun yukarıda bahsi geçen 342. maddesi gereğince beyana davet edilip edilmediği, 15 günlük sürenin verilip verilmediğinin araştırılması suretiyle yeniden karar verilmek üzere eksik inceleme sonucu verilen temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
10/4/1985 tarihli ve 3181 sayılı Kanunun 1. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
Beyannameleri bekleme süresinin vergi zıyaını mucip sayılmıyacağı
Beyannameli mükellefiyetlerde tahakkuk muamelesi yapılmak için beyanname verme süresinin sonundan başlıyarak 15 gün beklenir. Beyanname bu süre içinde verilirse vergi zıyaı olmamış sayılır. Veraset ve İntikal Vergisinde mükellefe tebliğ edilmek şartı ile yeniden 15 günlük bir mühlet verilir. Bu hususta da yukarıki hüküm cari olur.
Resmî Gazete · 10 Ocak 1961, Sayı 10705Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.