Fikir ve Sanat Eserleri
FSEK Madde 1 — Amaç
AmaçDeğişik[2]
(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)
Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
İçtihatlar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2014/101 · K. 2016/289 · 31.05.2016
Ayrıca; Bandrol yükümlülüğüne aykırılığın 5846 sayılı Kanunun 71. maddesinin 1. fıkrasının 1 numaralı bendinde tanımlanan suç ile birlikte işlenmesi halinde failin sadece 71. maddeye göre cezalandırılmasını öngören 5846 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 81/13. maddesinde suçun konusu aynı eserle sınırlandırılmıştır. Suçun unsurları yönünden bandrol yükümlülüğünün ele geçen aynı esere ilişkin olarak ihlal edilmiş olması ve aynı zamanda bu eylem 5846 sayılı Kanunun 71/1-1 maddede tanımlanan suç ile birlikte işlenmiş olması gerekmektedir. …
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2017/153 · K. 2018/1 · 16.01.2018
Eser, 5846 sayılı Kanun'un 1/B maddesinin (a) fıkrasında; "Sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim, edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri",
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2026/221 · K. 2026/360 · 19.02.2026
… Şti. tarafından 17/03/2021 tarihinde gönderilen dilekçe ile, ilgili eserler yönünden münhasıran hak sahibi olduklarının ve üçüncü kişilerin bandrol taleplerinin karşılanmaması gerektiğinin bildirildiğini, anılan Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde, bandrol uygulamasının amacının, “…eser ve hak sahiplerinin haklarının takip edilmesini sağlamak ve fikri hak ihlalleriyle mücadele etmek…” olarak ifade edildiğini, davacıya, TEHAKSİS’te hak sahibi görülen kişi ile akdedilen mali hak devir sözleşmelerinin 5846 sayılı Kanun’daki usule uygun şekilde sonlandırıldığının bildirilmesi ve akabinde ise taraflarınca akdedilen geçerli sözleşmeler ile başvurulması halinde yeniden değerlendirme…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1626 · K. 2026/525 · 30.03.2026
-Gerekçeli karara esas alınan bilirkişi raporunun önceki bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi gidermediğini, aksine dosyayı daha da çelişkili hale getirdiğini, birinci ve ikinci raporda yapılan tespitlerde davaya konu görüntülerin kullanım mecraları, süreleri ve tarihlerinin farklı olduğunu, ancak üçüncü raporda bu konunun değerlendirilmediğini, birinci ve ikinci raporda tespit edilen mali ve manevi hak ihlalleri farklı olduğu halde, üçüncü raporda bu konunun değerlendirilmediğini, raporlar arasında FSEK m. 37 doğrultusunda haber amaçlı kullanıma ilişkin yeni bir çelişki meydana getirildiğini,
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler2
[1]Bu Kanunda geçen; “Kültür ve Turizm” ibareleri 21/2/2001 tarihli ve 4630 sayılı Kanunla bu Kanuna eklenen ek 6 ncı madde gereğince; “Kültür” olarak değiştirilmiştir.
[2]21/2/2001 tarihli ve 4630 sayılı Kanunla bu maddenin başlığı “Tarif” iken metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
21/2/2001 tarihli ve 4630 sayılı Kanunun 1. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
Birinci bölüm Fikir ve sanat eserleri A) Tarif
Bu kanuna göre eser; sahibinin hususiyetini taşıyan ve aşağıdaki hükümler uyarınca ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulüdür.
Resmî Gazete · 13 Aralık 1951, Sayı 7981Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.