FSEK Madde 3 — II – Musiki eserleri:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu

E. 2018/398 · K. 2018/413 · 09.10.2018

Bir eserin 5846 sayılı Kanun'un koruması kapsamına dâhil olabilmesi için kanunda sınırlı olarak sayılan eser türleri içerisinde yer alması zorunluluğu da gözetildiğinde, bilgisayar oyunlarının; yazılım tabanlı olmaları, diğer bir anlatımla bilgisayar programı özelliğinde olan bir bilgisayar yazılımı üzerine inşa edilerek oluşturulmaları nedeniyle 5846 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi kapsamında kalan bilgisayar programlarına ilişkin koruma hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin, bandrol yapıştırılması zorunluluğu yönünden ise 5846 sayılı Kanun'un 81. maddesinin birinci fıkrasında mutlak bir şekilde bandrol yapıştırılması zorunluluğu bulunan eser türlerinden musiki…

Yargıtay Ceza Genel Kurulu

E. 2018/397 · K. 2020/508 · 08.12.2020

Musiki eserleri, 5846 sayılı Kanun'un 3. maddesinde; "Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir." şeklinde açıklanmıştır. Musiki eserleri, bir düşünceyi, duyguyu, sesle ifade eden ve duyma yolu ile algılanan ürünlerdir (Ünal Tekinalp, Fikrî Mülkiyet Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012, s. 123). İşitilen müzik beste, söz ise güftedir. Beste tek başına sözsüz bir müzik eseriyken beste ve güfte birlikte ise sözlü müzik eseridir. Kanun'a göre musiki eseri sözlü ise, beste ve güfte birlikte musiki eseri olarak korunur. Güfte ilim ve edebiyat eserinin şartlarını taşıyorsa aynı zamanda ilim ve edebiyat eseri olarak ayrıca korunur.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/5040 · K. 2025/3805 · 28.05.2025

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu "DOST BULAMADIM" isimli eserin FSEK'in 3. maddesi anlamında musiki eseri olduğu, davacının ... sahibi sıfatını taşıdığı, davacının verdiği herhangi bir izin bulunmadığından dava konusu olayda vaki kullanımın FSEK'in 22 ve 23. maddelerinde düzenlenen çoğaltma ve yayma haklarını ihlal ettiği, dava konusu eserin sözsüz kısmının kullanılması ve dolayısıyla vokal yorumcunun mevcut olmaması nedeniyle kullanımın süresi, şekli tüm kullanım mecraları dikkate alındığında emsal telif bedelinin 8.000,00 TL olabileceği, FSEK'in 68. maddesi çerçevesinde davacının bu bedelin 3 katı olan 24.000,00 TL talep edebileceği,…

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/295 · K. 2025/5170 · 08.09.2025

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu "..." isimli eserin FSEK'in 3. maddesi kapsamında musiki eseri niteliğinde olduğu, MESAM'ın 27.10.2020 tarihli yazısına göre 03.06.2008 tarihli eser bildirim formu uyarınca "..." isimli şarkının sözlerinin davacıya ait olduğu, davacının şarkının söz yazarı olarak eser üzerinde FSEK'in 11. maddesi kapsamında hak sahibi olduğu, davalının tişört üzerindeki kullanımının davacının bu eser üzerindeki mali haklarının ihlali olduğu, taraflar arasında imzalanan son protokolün 09.05.2019 tarihli olduğu, söz konusu protokol tarihi itibariyle davalının tüm platformlarda dava konusu ürünü kullanmayacağını taahhüt ettiği,…