Çeşitli Hükümler
FSEK Madde 86 — D) Resim ve portreler: I – Genel olarak:
D) Resim ve portreler: I – Genel olarak:
Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir edilen ölmüşse 19 uncu maddenin birinci fıkrasında sayılanların muvafakati olmadan tasvir edilenin ölümünden 10 yıl geçmedikçe, teşhir veya diğer suretlerle umuma arzedilemez.
Birinci fıkradaki muvafakatin alınması:
1. Memleketin siyasi ve içtimai hayatında rol oynıyan kimselerin resimleri;
2. Tasvir edilen kimselerin iştirak ettiği geçit resmi veya resmi tören yahut genel toplantıları gösteren resimler;
3. Günlük hadiselere mütaallik resimlerle radyo ve filim haberleri; için şart değildir.
(Değişik üçüncü fıkra: 23/1/2008-5728/145 md.) Birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında Borçlar Kanununun 49 uncu maddesi ile koşulları varsa, Türk Ceza Kanununun 134, 139 ve 140 ıncı maddeleri hükümleri uygulanır.
(Değişik dördüncü fıkra: 23/1/2008-5728/145 md.)Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre yayımın caiz olduğu hâllerde de Türk Medenî Kanununun 24 üncü maddesi hükmü saklıdır.
İçtihatlar
FSEK 86/22 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2014/17121 · K. 2015/2161 · 18.02.2015
Davalı vekili; eylemin FSEK 86. maddesine aykırılık oluşturmadığını, söz konusu resimlerin “resmi tören ve etkinliklerde veya genel toplantılarda çekilen” kapsamında olması ve ticari amaçla kullanılmaması nedeniyle FSEK 86/2 maddesi kapsamındaki istisna uyarınca her hangi bir hak ihlaline yol açmayacağını, bu nedenle TMK 25.maddesindeki şahsiyet haklarının ihlali kapsamında da görülemeyeceğini, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2016/5027 · K. 2017/6726 · 29.11.2017
Davalılar vekili, belgeselin çekimi için mekan sahiplerinden izin alındığını, müvekkil şirkete ait ... dergisinin 2013/01 sayısında aynı konulu belgeselin yayınlandığını, ticari amaç güdülmediğini, FSEK 86/2-3 bendinde düzenlenen günlük hadiselere mütallik resimler ifadesi ile haber niteliğinde bulunan, haber amacıyla çekilen resimlerden olduğunu, davacının rızası olmadığı yönündeki beyanının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, manevi zararın bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2012/392 · K. 2012/593 · 19.09.2012
FSEK’nun 86. maddesinde, izin alınmasını gerektirmeyen haller üç bent halinde sayılmıştır. Bunlar; “memleketin siyasi ve içtimai hayatında rol oynayan kimselerin resimleri, tasvir edilen kimselerin iştirak ettiği geçit resmi veya resmi tören yahut genel toplantıları gösteren resimler ile günlük hadiselere mütaallik resimlerle radyo ve filim haberleri” şeklinde düzenlenmiştir. Ayrıca, anılan yasa hükmünde, birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre yayımın caiz olduğu hâllerde dahi, kişilik haklarına saldırıyı düzenleyen 4722 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 24 üncü maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2017/5432 · K. 2019/1792 · 04.03.2019
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; söz konusu gazetenin birinci sayfa üst bölümünde " Galatasaraylılar, A.C.'un dünya yıldızları, ... dev posteri bugün Fotomaç'tan hediye (Sakın Kaçırmayın)" şeklinde yapılan duyuru ile 14. Sayfada üç oyuncunun tam sayfa dev posterin verileceği, posterin tam sayfa halinde herhangi bir habere dahil olmadan haber dışı amaçla yayınlandığı, FSEK 86. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2017/288 · K. 2018/6089 · 08.10.2018
Davalılar vekili; müvekkili ... ’ın davaya konu afişin asıldığı gün il başkanı olarak seçilmesi nedeniyle davaya konu afişten habersiz olduğunu, afişin asılma talimatının parti genel merkezi tarafından verildiğini, aksi kabul edilse dahi il başkanının genel merkez talimatını yerine getirmemesinin mümkün olmayacağını, davacının FSEK 86. maddesinde belirtilen memleketin siyasi ve içtimai hayatında rol oynayan kimse kapsamında olması nedeniyle muvafakatına ihtiyaç duyulmayacağını, afişte hakaret içerir ifadelerin bulunmayıp toplumda farkındalık yaratmak maksatlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2021/4548 · K. 2022/8554 · 01.12.2022
… Konağı reklamında ve internet alanında kullanıldığının tespiti ile davalı kullanımının durdurulmasına, FSEK 86 ve BK genel hükümleri uyarınca davacının kişilik haklarının ihlali nedeni ile 20.000,00 TL maddi tazminatın 17.02.2016 tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.