FSEK Madde 83 — B) Haksız rekabet: I – Ad ve alametler:

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/3879 · K. 2024/6251 · 11.09.2024

… birlikte, ancak eser ile bütünleşerek eseri etkili kılan bir ... çaba olarak ortaya çıkması ve sahibinin hususiyetini taşıması halinde, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun (5846 sayılı Kanun) 1/B maddesi uyarınca eserin bir parçası olarak korunabileceği, bunun dışındaki hallerde eser adlarının iltibasın bulunduğu durumlarda 5846 sayılı Kanun'un 83 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız rekabet hükümlerine göre himaye edilmesi gerektiği, aynı yasanın 83 üncü maddesinin ikinci fıkrasında genelde kullanılan, ayırt edici vasfı bulunmayan nitelikteki eser adlarına birinci fikra hükmünün uygulanma alanının bulmayacağı, bu noktada harcı alem nitelikteki davacıya ait eserde isim…

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1691 · K. 2025/1950 · 17.10.2025

… Büyük çoğunluğu %1 mertebesinde alıntılar davalının eserinden “çıkarılması” halinde bile eserin eser olma özeliğini kaybetmeyeceği, Davacının eserlerinin “Formatı, içeriği ve anlatım teknikleri” yönünden taklit yapıldığı konusunun yukarıda sayfa yerleştirmelerdeki benzerliklerin gerek taraf olduğumuz uluslararası anlaşmalar gerekse FSEK.m.83/2’de öngörülen ayırt edici niteliği bulunmayan ad ve alametler kategorisinde bulunduğundan hukuken korunmasını gerektiren bir niteliğinin bulunmadığı, Davalı tarafından piyasaya sunulan eserlerin davacı eserine benzer yöntemle hazırlanması, sayfaların bezer olmasının FSEK. bakımından ihlal oluşturmadığı, "şeklinde özetlenen kanaat ve düşünceye mahkemece…

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2018/348 · K. 2021/1367 · 09.11.2021

… Adın ayırt edici unsuruna ilişkin olarak düzenlenen FSEK’in 83/2. maddesi gereğince umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan adlar, aynı maddedeki korumadan yararlanamazlar. Bu bağlamda belirli bir alanda cins belirten isimler, ayırt edici nitelikte olmamaları nedeniyle FSEK’in 83. maddesi kapsamında korunmazlar. Bununla birlikte korumanın kapsamı, belirlenen adın ayırt edici gücü veya konulan adın özgünlüğü ölçüsünde belirlenir. Başka bir anlatımla; ayırt edici niteliği düşük olan bir eser adının, başka eserlerde küçük ilaveler veya değişikliklerle kullanımı, karıştırılmayı engelleme amacıyla yaratılması gereken farklılık için yeterli olabilecektir. …

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E. 2025/308 · K. 2026/420 · 24.06.2026

… Ayırt edicilik, bir eserin ad ve alametlerinin diğer eser ad ve alametlerinden farklı olmasını sağlayan unsurlara sahip olması şeklinde tanımlanabilir. Ad ve alametlerin ayırt edicilik unsuruna ilişkin olarak düzenlenen FSEK’in 83/2. maddesi gereğince, umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan ad ve alemetler aynı maddedeki korumadan yararlanamazlar. Bu bağlamda belirli bir alanda cins belirten isimler, ayırt edici nitelikte olmamaları nedeniyle FSEK’in 83. maddesi kapsamında korunmazlar. Bununla birlikte korumanın kapsamı, belirlenen ad veya alametin ayırt edici gücü veya özgünlüğü ölçüsünde belirlenir. …

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/285 · K. 2019/7339 · 20.11.2019

… FSEK 4/1 f. – 8 uyarınca güzel sanat eserleri yerine göre de FSEK 83.maddesi uyarınca eserin alametleri kapsamında korunacaktır. FSEK 4/1 f – 8 uyarınca, bir tiplemenin adı ile o tiplemenin iki veya üç boyutlu görüntüsü bir bütün olarak güzel sanat eseri olarak korunabilecek iken, Dairemizin önceki uygulaması doğrultusunda, henüz bir görüntü olarak karşımıza çıkmamış ve sadece bir edebi ad olarak bulunan tiplemeler ile görüntü olmaksızın salt edebi tipleme adlarının izinsiz kullanımının FSEK 83.maddesi uyarınca “eserin alameti” olarak kabul edilmesi gerekir (Dairemizin 22.10.1991 gün ve 1996/6769 – 7173 sayılı kararı).

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1721 · K. 2025/150 · 15.01.2025

Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı taraf, kendisinin geliştirdiği TV program formatının davalı tarafından kullanılarak başka bir adla yayın yapılmak suretiyle haksız rekabete neden olunduğu ileri sürülmüş, Mahkemece TV program yapımcısı uzmanı dahil edilmeden oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan kök ve ek raporda program formatının eser olarak nitelendirilemeyeceği ve dolayısıyla haksız rekabet halinden söz edilemeyeceği belirtilmiş, ancak haksız rekabet yönünden tespitte bulunulurken FSEK m. 83 ve m. 84 hükümleri yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece ise davaların tümden reddine karar verilmiştir.