Hukuk ve Ceza Davaları
FSEK Madde 74 — II – Fail:
II – Fail:Mülga
(Mülga: 23/1/2008-5728/578 md.)
İçtihatlar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/1271 · K. 2023/1579 · 01.11.2023
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; "Davacı T.C. vatandaşı olmayıp Türk Mahkemelerinde davacı olabilmesi için yasal mevzuatta yer alan hükümlerin gereği mahkeme tarafından incelenmediğini ve ülkemizde ikametgahı olmayan davacının taraf ehliyeti konusunda mütekabiliyet esasına uygun uluslararası sözleşme mevcut bulunup bulunmadığı irdelenerek karar altına alınmadığını, Davacı yabancı olup MÖHUK'un 48. maddesindeki"Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda" olduğu hükmü gereğince…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1070 · K. 2026/45 · 15.01.2026
… Ayrıca hukuka aykırı fiilin fail tarafından işlenmediğinin kesin olarak tespitine ilişkin beraat kararları da hukuk hakimini bağlayıcı niteliktedir." ( 13/11/2012 T. Y.11.HD 2010/12876 E. 2012/18075 K.) Burada dikkat edilmesi gereken ve içtihatlarla da belirlenen husus mahkumiyet kararının ve sanığın söz konusu eylemi gerçekleştirmediğine dair beraat kararını hukuk hakiminin bağlayıcı nitelikte olduğudur. Örneğin; davaya konu ve sanığın üzerine atılı eylemi davalı-sanığın değil, başka bir kişinin gerçekleştirdiği yönündeki tespit ile verilen bir beraat kararı hukuk hakimini bağlayacaktır. …
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2025/331 · K. 2026/299 · 25.02.2026
… müvekkil şirkete ait programların kaynak kodlarının davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde çoğaltılması ve işlenmesi suretiyle, müvekkil şirketin FSEK kapsamında mali hakları ihlal edilmesine rağmen yerel mahkeme tarafından tazminat talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay’ın yerleşik uygulaması ve TBK'nın 74. maddesi uyarınca, hukuk hâkiminin ceza yargılaması sonucu verilen beraat kararı ile bağlı olmadığını, ceza yargılaması bakımından usul yönünden verilmiş beraat kararının olayın esasına ilişkin bir kanaat oluşturmadığı gibi maddi vakıanın oluşmadığı anlamına gelmediğini ve tazminat hukuku bakımından değerlendirme yapılmasını engellemediğini,…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 578. maddesiyle yürürlükten kaldırıldı.
II — FAİL
71, 72 ve 73 üncü maddelerde sayılan suçlar, hizmetlerini ifa ettikleri sırada bir işletmenin temsilcisi veya müstahdemleri tarafından işlenmiş ise, suçun işlenmesine mâni olmıyan işletme sahibi veya müdürü yahut her hangi bir nam ve sıfatla olursa olsun işletmeyi fiilen idare eden kimse de fail gibi cezalandırılır. Cezayı mucip fiil işletme sahibi veya müdürü yahut işletmeyi fiilen idare eden kimse tarafından emredilmiş ise bunlar fail gibi; temsilci veya müstahdem ise, yardımcı gibi cezalandırılır. Temsil edilmesinin kanuna aykırılığını bildiği bir eserin umuma gösterilmesi için karşılıklı veya karşılıksız olarak bir mahalli tahsis eden veya böyle bir eserin temsilinde vazife veya rol alan kimse, yardımcı olarak cezalandırılır. Bir tüzelkişinin işleri çevrilirken 71, 72 ve 73 üncü maddelerde sayılan suçlardan biri işlenirse; masraf ve para cezasından tüzelkişi diğer suçlularla birlikte müteselsilen mesuldür. Ceza Kanununun 64, 65, 66 ve 67 nci maddelerinin hükümleri mahfuzdur.
Resmî Gazete · 13 Aralık 1951, Sayı 7981Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.