Kanunlar İhtilâfı Kuralları
MÖHUK Madde 34 — Haksız fiiller
Haksız fiiller
(1) Haksız fiilden doğan borçlar haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tâbidir.
(2) Haksız fiilin işlendiği yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı ülkelerde olması hâlinde, zararın meydana geldiği ülke hukuku uygulanır.
(3) Haksız fiilden doğan borç ilişkisinin başka bir ülke ile daha sıkı ilişkili olması hâlinde bu ülke hukuku uygulanır.
(4) Haksız fiile veya sigorta sözleşmesine uygulanan hukuk imkân veriyorsa, zarar gören, talebini doğrudan doğruya sorumlunun sigortacısına karşı ileri sürebilir.
(5) Taraflar, haksız fiilin meydana gelmesinden sonra uygulanacak hukuku açık olarak seçebilirler.
İçtihatlar
MÖHUK 34/12 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2014/703 · K. 2016/497 · 06.04.2016
Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında bir üye tarafından zararın miktarının olayın gerçekleştiği yerdeki değeri üzerinden hesaplanmasının gerektiği, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun (MÖHUK) 34. maddesi uyarınca haksız fiilden doğan borçların haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabi olacağı, bu nedenle hasarın Türkiye şartlarına göre giderilmesinin gerektiği belirtilmiş ise de, Kurul çoğunluğunca bu görüş benimsenmeyerek, haksız fiilde gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğu, somut olayda da davacı zararının, aracını tamir ettirmek istediği ikameti olan ülke (Almanya) şartlarında oluştuğu açıklanarak davacının aracının onarımını Türkiye’de…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2024/651 · K. 2024/799 · 23.05.2024
… sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hakkın sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde var kabul edildiği, terminal ve aracılık hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin 14/12/2020 tarihli sözleşmenin 9. maddesine ve MÖHUK 24/1. maddesine göre Köln mahkemelerinin münhasıran yetkili olduğu, yine haksız fiil nedeniyle MÖHUK 34/1. maddesine göre de haksız fiilin meydana geldiği yerin Almanya olduğu, mahkemenin yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın HMK m.114/1-a bendi kapsamında usulden reddine karar
MÖHUK 34/41 karar
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
E. 2022/931 · K. 2022/1022 · 04.07.2022
İSTİNAF NEDENLERİ: 1-Katılma yoluyla istinafa başvuran davacı vekili; davalı ile imzalanan 05.12.2020 tarihli borç mutabakatı sözleşmesinde uyuşmazlıkta Türk hukukunun uygulanacağı belirtilerek İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu hükmün sigortacıya karşı açılan işbu davada da uygulanması gerektiğini, dava mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan mahkemenin görevli olduğunu, somut olayda MÖHUK'un 34/4 ve TTK'nın 1478. maddeleri gereği milletlerarası yetki kuralının uygulanmasının mümkün olmadığını, davalı donatan İstanbul'da mukim olduğundan mahkemenin yetkili olduğunu belirterek, görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. …
Madde geneli1 karar
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
E. 2023/1902 · K. 2023/2401 · 19.06.2023
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tahkim davasında dava dilekçesi ve eklerinin, yargılama süresine ilişkin tüm kayıtların davalı tarafa tebliğ edildiği, her iki tarafın birer hakem seçildiği, taraflarca seçilen hakemlerin tahkim heyeti başkanını tayin ettikleri, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulduğu, taraf vekillerinin katılımı ile yargılamanın duruşmalı olarak yapıldığı, tahkim yargılamasında davalının tahkim mahkemesinin yetkisine ve tahkim şartına herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalının tahkim yargılamasının tüm aşamalarından haberdar olup ehliyetsizlik ya da tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürmediği gibi esas yönünden savunmada…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
2675 sayılı Kanunun 25 inci maddesini kısmen karşılamaktadır.
2675 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde günün ihtiyaçlarına uygun bazı değişiklikler yapılmış, maddenin birinci ve ikinci fıkralarında ifade şekli bakımından "yer" deyimi yerine “ülke” deyimi kullanılmıştır.
Maddenin üçüncü fıkrasında “yakın irtibat” yerine, ifade birliği sağlamak amacıyla "sıkı ilişki" kavramı kullanılmıştır. Ayrıca aynı fıkrada uygulanabilir deyimi yerine "uygulanır" deyimine yer verilerek "daha sıkı ilişki"ye verilen önem vurgulanmıştır.
33 üncü maddeye eklenen dördüncü fıkra ile yeni milletlerarası özel hukuk kanunlarında ve milletlerarası sözleşmelerde yer alan bir imkân Tasarıda da kabul edilmiştir. Bu hükme göre zarar görene, sorumlunun sigortacısına doğrudan başvurma imkânı tanınmıştır. Söz konusu başvuru imkânı haksız fiile uygulanan hukuka göre tanınmışsa haksız fiil statüsü, sigorta sözleşmesine uygulanan hukuka göre tanınmışsa sigorta statüsü uygulanacaktır.
Tasarının 33 üncü maddesinde düzenlenen beşinci fıkra ile taraflara, haksız fiilin meydana gelmesinden sonra ve açık şekilde yapılabilecek kısıtlı bir hukuk seçimi imkânı da sağlanmıştır.
TBMM · S. Sayısı 47, 1/337 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 33), s. 23Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.