Marka · Hükümsüzlük ve İptal
SMK Madde 27 — Hükümsüzlüğün ve iptalin etkisi
Hükümsüzlüğün ve iptalin etkisi
(1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi hâlinde bu karar marka başvuru tarihinden itibaren etkili olup, markaya bu Kanunla sağlanan koruma hiç doğmamış sayılır.
(2) 26 ncı madde gereğince markanın iptaline karar verilmesi hâlinde ise bu karar, iptal talebinin Kuruma sunulduğu tarihten itibaren etkilidir. Ancak talep üzerine, iptal hâllerinin daha önceki bir tarihte doğmuş olması hâlinde iptal kararının bu tarihten itibaren etkili olacağına karar verilebilir.
(3) Marka sahibinin ağır ihmali veya kötüniyetli olarak hareket etmesi nedeniyle zarar görenlerin tazminat talepleri saklı kalmak üzere, hükümsüzlük ve ikinci fıkranın ikinci cümlesinde düzenlenmiş olan iptal kararının geriye dönük etkisi aşağıdaki durumları etkilemez:
a) Karardan önce, markanın sağladığı haklara tecavüz nedeniyle açılan davada verilen kesinleşmiş ve uygulanmış kararlar.
b) Karardan önce kurulmuş ve uygulanmış sözleşmeler.
(4) Üçüncü fıkranın (b) bendi kapsamındaki sözleşmeler uyarınca ödenmiş bedelin, hakkaniyet gereği kısmen ya da tamamen iadesi istenebilir.
(5) Markanın hükümsüzlüğüne veya iptaline ilişkin kesinleşmiş kararlar, herkese karşı hüküm doğurur.
(6) Hükümsüzlük kararının kesinleşmesinden sonra mahkeme, bu kararı Kuruma resen gönderir.
(7) Hükümsüzlük veya iptal kararının kesinleşmesinden sonra marka sicilden terkin edilir ve durum Bültende yayımlanır.
İçtihatlar
SMK 27/14 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2017/72 · K. 2021/245 · 11.03.2021
… O hâlde marka tescili anından itibaren geçersiz sayıldığından doğal olarak hiç tescil edilmemiş sayılan markaya ilişkin önceki hukuki işlemler de konusuz ve geçersiz hâle gelmektedir. Öte yandan vurgulamak gerekir ki 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 27/1 maddesinde, mülga 556 sayılı KHK’nin 44/1 maddesinin aksine, hükümsüzlük kararının tescil tarihinden değil, başvuru tarihinden itibaren etkili olacağı ve bu markaya SMK ile sağlanan korumanın hiç doğmamış sayılacağı açıkça belirtilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/4213 · K. 2025/2532 · 16.04.2025
… O hâlde marka tescili anından itibaren geçersiz sayıldığından doğal olarak hiç tescil edilmemiş sayılan markaya ilişkin önceki hukuki işlemler de konusuz ve geçersiz hâle gelmektedir. Öte yandan vurgulamak gerekir ki 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 27. maddesinin birinci fıkrasında, mülga 556 sayılı KHK’nin 44/1 maddesinin aksine, hükümsüzlük kararının tescil tarihinden değil, başvuru tarihinden itibaren etkili olacağı ve bu markaya SMK ile sağlanan korumanın hiç doğmamış sayılacağı açıkça belirtilmiştir. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/2631 · K. 2025/1311 · 26.02.2025
… O hâlde marka tescili anından itibaren geçersiz sayıldığından doğal olarak hiç tescil edilmemiş sayılan markaya ilişkin önceki hukuki işlemler de konusuz ve geçersiz hâle gelmektedir. Öte yandan vurgulamak gerekir ki 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 27. maddesinin birinci fıkrasında, mülga 556 sayılı KHK’nin 44/1 maddesinin aksine, hükümsüzlük kararının tescil tarihinden değil, başvuru tarihinden itibaren etkili olacağı ve bu markaya SMK ile sağlanan korumanın hiç doğmamış sayılacağı açıkça belirtilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/541 · K. 2025/6090 · 09.10.2025
YİDK kararının iptali talebiyle açılan davalarda Mahkemece, YİDK karar tarihindeki hukuki durum esas alınarak değerlendirme yapılacak ise de SMK'nın 27/1 hükmü uyarınca itiraza dayanak yapılan markanın hükümsüz kılınması hâlinde bu hükümsüzlük kararının, YİDK kararının iptali davasını da etkileyeceği açıktır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.03.2021 tarihli 2017/11-72 E., 2021/245 K. sayılı, Dairemizin 18.09.2024 tarihli 2023/4402 E., 2024/6540 K. sayılı ve 04.12.2024 tarihli 2024/854 E., 2024/8651 K. sayılı emsal ilamları).
Madde geneli4 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2025/60 · K. 2026/98 · 18.02.2026
10. Şu hâlde, SMK'nın 27. maddesinde hükümsüzlüğün etkisini sınırlayan istisnai durumlar arasında sayılmayan eldeki davada, davalının itirazına dayanak markasının hükümsüzlüğüne ilişkin kararın dikkate alınması gerektiği ve bu kapsamda Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2019/19 Esas, 2021/490 Karar sayılı kararı ile davalı şahsın itirazına ve davalı Kurum kararına dayanak ... numaralı markanın davalı Kurum nezdindeki sicil kayıtları getirilip SMK'nın 27. maddesi kapsamında yapılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde bir karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/5032 · K. 2026/2434 · 29.04.2026
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.03.2021 tarihli, 2017/11-72 E., 2021/245 K. sayılı, Dairemizin ise 18.09.2024 tarihli, 2023/4402 E., 2024/6540 K. ve 04.12.2024 tarihli, 2024/854 E., 2024/8651 K. sayılı emsal ilamlarında, marka başvurusuna ilişkin YİDK kararlarının iptali davaları bakımından, itiraza dayanak yapılan markanın hükümsüz kılınması hâlinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 27. maddesi hükmü uyarınca bu hükümsüzlük kararının, YİDK kararının iptali davasını da etkileyeceğinin açık olduğu bu nedenle mesnet marka hakkındaki hükümsüzlük davalarının neticesi beklenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilip bu nedenle bozma kararları verilmiştir. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/5027 · K. 2025/3286 · 12.05.2025
SMK'da düzenlenen hükümsüzlük ve iptal halleri birbirinden farklı sonuçlar doğuran kurumlar olup, hükümsüzlük halleri Kanun'un 25. maddesinde; iptal gerektiren durumlar ise aynı Kanun'un 26. maddesinde düzenlenmiştir. …
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2026/679 · K. 2026/913 · 29.04.2026
Dairemizce verilen direnme kararı Hukuk Genel Kurulunca bozulmuş olup, HMK'nın 373/7. maddesi uyarınca bu karara uyulması zorunlu bulunduğundan, artık davalı gerçek kişinin itirazına dayanak markasının hükümsüzlüğüne ilişkin kararın dikkate alınması ve SMK'nın 27. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde ile, hükümsüzlük ya da iptal kararlarının ne zamandan itibaren etkili olacağı düzenlenmiştir.
Maddenin birinci fıkrasında, 25 inci maddenin birinci fıkrası gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde kararın, markanın başvuru tarihinden itibaren etkili olacağı, dolayısıyla markaya Kanunla sağlanan korumanın hiç doğmamış sayılacağı belirtilmiştir.
Maddenin ikinci fıkrasında, 26 ncı madde gereğince markanın iptaline karar verilmesi halinde kararın iptal talebinin Enstitüye sunulduğu tarihten itibaren etkili olacağı ancak talep üzerine, iptal hallerinin daha önceki bir tarihte doğmuş olması halinde iptal kararının bu tarihten itibaren etkili olacağına karar verilebileceği düzenlenmiştir.
Maddenin üçüncü fıkrasında, marka sahibinin ağır ihmali veya kötü niyetli olarak hareket etmesi sebebiyle zarar görenlerin tazminat talepleri saklı kalmak üzere hükümsüzlük kararının ve maddenin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan iptal kararının geriye dönük etkisinin etkilemeyeceği haller düzenlenmiştir. Bu fıkranın (a) bendinde yer alan uygulanmış kararlar ibaresiyle kastedilen, kesinleşmiş kararın rızaen veya icraen infaz edilmiş olmasıdır.
Maddenin dördüncü fıkrasında hükümsüzlük veya iptal kararından önce kurulmuş ve uygulanmış sözleşmeler uyarınca ödenmiş bedelin, hakkaniyet gereği kısmen ya da tamamen iadesinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.
Maddenin beşinci fıkrasında markanın hükümsüzlüğüne ya da iptaline ilişkin kesinleşmiş kararların sadece taraflara değil herkese karşı hüküm doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Maddenin altıncı fıkrasında kesinleşen hükümsüzlük kararlarının mahkeme tarafından Enstitüye resen gönderileceği hüküm altına alınmıştır.
Maddenin yedinci fıkrasında kesinleşmiş bir kararla hükümsüz kılınan ya da iptal edilen markanın sicilden terkin edilerek durumun Bültende yayımlanacağı düzenlenmiştir.
Not: Madde komisyonda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe tasarı/teklif metnine aittir. Sıra sayısının madde gerekçesi sayfaları taranmış görüntüdür; metin OCR (Tesseract tessdata_best, 300 dpi) ile okunup görüntüyle sözcük sözcük karşılaştırılarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 341, 1/699 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 27), s. 20Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.