Marka
SMK Madde 29 — Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller
Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller
(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır.
İçtihatlar
SMK 29/17 karar · (a) (b) bentleri
SMK 29/1 geneli3 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2025/4755 · K. 2026/1787 · 30.03.2026
… Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu adreste davacı adına tescilli "..." marka ve logolarının hem dükkanın dışında hem de içinde bulundurulması ayrıca bu eylemlerin tespit öncesi ihtarname keşidesine rağmen devamı gözetildiğinde marka hakkına tecavüz eyleminin kesintisiz biçimde sürdürüldüğü, dolayısı ile bu durumda SMK'nın 29/1 hükmü uyarınca marka hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu, dava konusu taklit kullanımın tüketicilerde davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu algısı verebileceği, karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 55/1-a-4 hükmü anlamında haksız rekabet oluşturacağı, tazminat…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/3997 · K. 2025/2178 · 27.03.2025
… kullandığını, ...'ın haksız olarak tescil ettirdiği markayı kullanarak ürettiği ürünleri piyasaya sürdüğünü, bu nedenle ... aleyhine dava açıldığını, ayrıca hem ...'ın hem de davalının aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının ise davacı markası ile iltibas oluşturan "..." markalı çayları sattığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 29/1-c maddesi hükmüne göre tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünlerin satılmasının, dağıtılmasının ve ticari amaçla elde bulundurulması fiillerinin tecavüz kapsamında kabul edildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturanın "..." markalı çayların satışı için düzenlendiğini, davalının SMK'nın 29.maddesi kapsamında tecavüz fiilini…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
E. 2024/43 · K. 2026/372 · 26.02.2026
… Seçme Sınavına Hazırlık kursu olan kursun bina dışı tabelasında ve iç kısmında şekil unsuru da aynı olacak şekilde kullandığı, tarafların faaliyet konusunun eğitim ve öğretim hizmeti olarak aynı olduğu, markaların kelime unsurlarının aynı olduğu, aynı hizmet türünde davacı markasının iktibas suretiyle kullanılarak SMK 29/1 maddesi gereğince marka hakkına tecavüz edildiği, kasıt, kusur ve ihmali bulunmadığı gerekçesiyle istinaf edilmiş ise de; davalının işletme adı ve tabelası ile faaliyet gösterdiği, aynı sektörde faaliyet gösteren davacının markasından haberdar olmadığının düşünülemeyeceği, SMK'nın 149. …
SMK 29/1-a3 karar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2021/446 · K. 2023/61 · 08.02.2023
2. Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29/1-a maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 7 nci maddesinde belirtilen biçimlerde markanın kullanımları, marka hakkına tecavüz teşkil etmektedirler. Uyuşmazlık kapsamında SMK'nın 7/3-e maddesi gereğince tescilli bir markadaki işaret ile aynı olan bir işaretin ticaret alanında ve markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerde ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması da marka hakkına tecavüz teşkil eden bir fiil olarak kabul edilmiştir. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/4214 · K. 2025/2623 · 21.04.2025
SMK'nın 9/2 hükmünde markanın kullanılması “a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.” ve aynı maddenin 3. fıkrasında ise “Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir” şeklinde düzenlenmiştir. Markaya tecavüz ise anılan Kanun’un 29. maddesinde düzenlenmiş olup, tecavüz hallerinden biri de 29. maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca; “Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak” olarak belirtilmiştir. …
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2024/721 · K. 2026/126 · 22.01.2026
… olduğu, davacılara ait "..." esas unsurlu markalar ile davalının markasal kullanıma konu ettiği "... ..." ibaresi arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ilgili tüketici nezdinde iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzerlik bulunduğu, bu nedenle, davalının tespit edilen "... ..." ibareli markasal kullanıma dayalı eylemlerinin, 6769 sayılı SMK m.29/1-a ve m.7/2-b hükümleri uyarınca davacılara ait "..." esas unsurlu marka haklarına tecavüz oluşturduğu, 2014-2019 yılları arasındaki toplam dönem içinde, dosya içerisine celp edilen yıllık gelir vergisi beyannamelerinde yer alan kâr-zarar durumları da dikkate alındığında, bu yılların kümülatif toplamında davalının zarar durumunda olduğu,…
SMK 29/1-b1 karar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/1761 · K. 2025/553 · 05.02.2025
… davacılara ait olduğunu bilmesi, buna rağmen kendi adına tescil ettirmesinin kötüniyetli olduğu, SMK’nın 155/1. hükmü uyarıca tescilli marka savunmasının daha önceki marka sahiplerine karşı açılan tecavüz davalarında ileri sürülemeyeceği, davalının davacıya ait “...” markasını aynı ticari faaliyet alanında birebir ayrı şekilde kullanmasının SMK'nın 29/1-b, 7/2-a ve b hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüz ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 55/1-a hükmü uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, davalının “...” markasını ticari unvanında tescil ettirmesinin ticari dürüstlüğe aykırılık taşıdığı, adına tescilli www.kccturkiye.com alan adının 14 Nisan 2020 tarihli Asya Alan Uyuşmazlık…
Madde geneli4 karar
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2020/167 · K. 2020/444 · 05.11.2020
Mülga 556 sayılı KHK’nın 61 ve 6769 sayılı Kanun’un 29. maddelerinde ise marka hakkına tecavüz sayılan fiiller açıklanmıştır. Anılan maddelerin birinci fıkralarının (a) bentlerinde markayı KHK’nın 9 ve Kanun’un 7. maddelerinde belirtilen biçimlerde kullanmak eylemlerinin marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu belirtildiği için KHK’nın 9 ve Kanun’un 7. maddelerinin de incelenmesi gerekmektedir. Sonuç olarak hangi hâllerin "iktibas" veya "iltibas" suretiyle tecavüz sayılacağının tespiti için mülga 556 sayılı KHK’nın 61 ve aynı maddenin yollamasıyla 9. maddeleri ile 6769 sayılı Kanun’un 29 ve aynı maddenin yollamasıyla 7. maddelerine bakılacaktır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
E. 2025/493 · K. 2026/449 · 01.07.2026
11. Her ne kadar Özel Dairece, davacının fikri haklarına ilişkin olarak SMK yerine 6102 sayılı TTK'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak talepte bulunulduğu kabul edilerek davacının haksız rekabet talebi yönünden değerlendirme yapılması, haksız rekabet koşullarının mevcut olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş ise de; dava dilekçesinde SMK'nın 29... . maddeleri ile 6102 sayılı TTK'nın 55 ve devamındaki maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi açıkça talep edilmiştir. …
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
E. 2017/67 · K. 2020/253 · 02.06.2020
Öte yandan, mülga 556 sayılı KHK’nın 61. maddesi ile 6769 sayılı Kanun’un 29. maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz sayılan fiiller, aynı KHK ve Kanun’da düzenlenen hukuk davalarına konu olan haksız fiillerden olup marka hakkına tecavüz suçunun unsurlarını belirlerken doğrudan dikkate alınamazlar. …
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/2460 · K. 2025/1301 · 26.02.2025
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.10.2017 tarihinden itibaren tarım makineleri, otomotiv, traktör ve biçerdöver sektöründe faaliyet gösterdiğini, her türlü yedek parça imalatı, ihracatı, alım satımı, pazarlaması, sanayi üretiminde kullanılan her türlü tarım makinesi, traktör ve otomotiv gereksinimlerini karşılamak üzerine çalıştığını, müvekkilinin 2017/103954 tescil numarası ile 12 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiği ... markası ile ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının "..." adı altında müvekkilinin tescil sahibi olduğu 12. ve 35. nice sınıflarında ve faaliyette bulunduğunun şifahen öğrenildiğini davalı şirketin ticari unvanının da hem müvekkilinin markası ile iltibas,…
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Madde ile, marka sahibinin münhasıran yetkisinde olan markayı kullanma hakkına, başkaları tarafından tecavüz edilmesini engellemek amacıyla marka hakkına tecavüz sayılan fiiller tahdidi olarak hükme bağlanmıştır.
Maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde, marka hakkının kapsamını belirleyen 7 nci maddeye yollama yapılarak anılan maddenin ihlalinin, yani bu maddede belirtilen biçimlerde marka kullanımının, marka sahibinin izni olmadığı müddetçe, marka hakkına tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir. (b) bendinde, markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edilmesi; (c) bendinde, taklit markayı taşıyan ürünleri bu durumu bildiği veya bilmesi gerektiği halde satan, dağıtan, bir başka şekilde ticaret alanına çıkaran, ithal işlemine tabi tutan, ihraç eden ya da ticari amaçla elde bulunduran veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunan kişinin fiili; (ç) bendinde, lisans yoluyla verilmiş hakların izinsiz şekilde genişletilmesi veya üçüncü kişilere devredilmesi; marka hakkına tecavüz fiilleri olarak düzenlenmiştir. Birinci fıkranın (c) bendinde belirtilen ithal işlemine tabi tutmak fiili ithal etmek fiilini de kapsamaktadır.
Maddenin ikinci fıkrasında ise 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmünün tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebileceği ancak bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Not: Sıra sayısının madde gerekçesi sayfaları taranmış görüntüdür; metin OCR (Tesseract tessdata_best, 300 dpi) ile okunup görüntüyle sözcük sözcük karşılaştırılarak yazılmıştır.
TBMM · S. Sayısı 341, 1/699 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 29), s. 21Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.