Baroların Organları
AvK Madde 81 — Görevleri:
Görevleri:
Genel Kurulun görevleri şunlardır:
1. Yönetim, disiplin ve denetleme kurulları üyeleri ile baro başkanını ve Türkiye Barolar Birliği delegelerini seçmek,
2. (Değişik: 2/5/2001 - 4667/49 md.) Levhaya, avukatlık ortaklığı siciline yazılacakların giriş keseneğini avukatlar için en az ikibin en çok sekizbin, avukatlık ortaklıkları için en az yirmibin en çok seksenbin; yıllık keseneğini de, avukatlar için en az bin en çok dörtbin, avukatlık ortaklıkları için en az onbin en çok kırkbin gösterge rakamının her yıl bütçe kanununda Devlet memurları için belirlenen maaş katsayısının çarpımı ile elde edilecek miktar oranında tespit etmek ve bunların ödeneceği tarihleri belirlemek.
3. Yönetim kurulunun, baronun gelir ve giderleri ile mallarının yönetimi hakkında vereceği hesapları incelemek ve yönetim kurulunun ibra edilip edilmiyeceği hakkında karar vermek,
4. Baro bütçesini onaylamak,
5. Yönetim kurulunca hazırlanacak iç yönetmeliği inceliyerek onaylamak,
6. Mevcut mevzuatın baro yönetim kuruluna verdiği yetkinin dışında, muhtaç avukatlarla bunların ölümlerinde geride bıraktıkları kimselere yapılacak yardımın şekil ve miktarını tespit etmek,
7. Mesleke ait istekleri görüşüp karara bağlamak,
8. Avukat bürolarının niteliklerini belirtmek,
9. Kanunlarla verilen diğer yetkileri kullanmak.
İçtihatlar
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
E. 2015/12819 · K. 2019/10865 · 19.11.2019
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 1. maddesindeki avukatlığın kamu hizmeti ve yargının kurucu unsurlarından olduğuna ilişkin belirleme, 2. maddesinde yazılı amacı, 76/1 ve 109/1-2. maddelerindeki baroların ve Türkiye Barolar Birliğinin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları olduğuna ilişkin hükümler ile 5237 sayılı TCK'nın 6/1-c maddesindeki tanım ve gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde; avukatların, 1136 sayılı Kanunun 35/1 ve 35/A maddelerinde yazılı ve münhasıran avukatlar tarafından yapılabilecek iş ve işlemler ile uzlaştırma işlemi ve barolar ile Türkiye Barolar Birliğinin organlarında ifa ettikleri görevleri yönünden kamu görevlisi oldukları, ancak aynı Kanunun 35/2. maddesi…
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
E. 2022/954 · K. 2024/1246 · 19.11.2024
… Maddesine göre tebliğ edilmiştir. Ancak, dosya kapsamına göre, davalı-birleşen davacı şirketin 02/03/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesine yapılan tescille tasfiyeye girdiği, 29/04/2024 tarihine kadar şirketi temsil için Tasfiye Memuru olarak ...'in görevlendirildiği, Av. ...'ın 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile davalı-b,davacı şirket vekilliğinden istifa ettiği ve istifa dilekçesinin davalı-b,davacı şirkete T.K.'nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Oysa ki, davalı-b.davacı vekilince sunulan vekillikten istifa dilekçesi tarihi itibariyle şirket tasfiye halinde olduğundan, söz konusu istifa dilekçesinin davalı-b.davacı şirkete T.K.'nun 35. …
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
E. 2024/1778 · K. 2024/1655 · 24.10.2024
K A R A R Davacılar vekili Av.... tarafından sunulan dava dilekçesi ile; 11.10.2015 tarihinde müvekkillerinin desteği annesi ...'ın karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı ... adına kayıtlı, davalı...'nin sevk ve idaresindeki davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının karşılanması için dava açılmak zorunda kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılar için 20.000,00'er-TL tazminatın davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. …
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/568 · K. 2023/914 · 12.06.2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... adına vekilleri Av. ..., Av. ... ve Av. ...'in dosyada vekaletnameleri mevcuttur. İlk derece mahkemesinin 01.12.2020 Tarihli gerekçeli kararın davalı ... yönünden davalı vekili Av. ...'e 06.12.2021'de tebliğe çıkarıldığı, e-tebliğin 11.12.2021'de yapılmış sayılacağı, davalı vekillerinin 07.12.2021 tarihinde UYAP'tan vekillikten istifa dilekçesi sunarak, istifa dilekçesinin davalıya tebliğini talep ettikleri, ancak tebligat için gerekli masrafları depo etmedikleri, istinaf dilekçesi de sunmadıkları görülmektedir. …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[31]Bu hükmün uygulanmasında Ek 3 üncü maddeye bakınız.
Madde gerekçeleri2
İlk kabul gerekçesi
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)
Madde 81. — Tasarının 81 nci maddesinden alınmış; dili Türkçeleştirilmiş ve 5 numaralı bend çıkarılarak iki yeni bend eklenmiştir. 5 nci bendin çıkarılması, istifanın bir karara lüzum olmadan netice tevlidetmesi ve istifadan sonra seçilenin görev süresinin 96 ncı maddede düzenlenmiş bulunması sebepleriyledir. Eklenen 5 numaralı bend, içyönetmeliğin onanmasına dair olup, baronun en yüksek organı sıfatiyle, baronun bütün içişlerinde uygulanacak esasları ihtiva etmek üzere, yönetim kurulunca hazırlanan yönetmeliğin, genel kurulun onayından geçirilmesindeki zaruretle getirilmiştir. Eklenen 6 numaralı diğer bend, sosyal dayanışmanın gereğini yerine getirmek görevini genel kurula vermektedir.
Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulunda Geçici Komisyonun önergesiyle maddeye «Avukat bürolarının niteliklerini belirtmek» bendi 8 numaralı bend olarak eklenmiş, önceki 8 numaralı bent 9 numarayı almış ve madde bu biçimiyle kabul edilmiştir; önerge «Yüksek Meclise şifahen arz edeceğim sebeplerden» verilmiş olup yazılı gerekçesi yoktur (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969, s. 379–380). Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Madde sonradan 4667 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.
TBMM · M. Meclisi S. Sayısı 324 (1/313 esas, 2/1, 2/54, 2/445; Millet Meclisi 2 nci Dönem 41 inci Birleşim tutanağına ekli), Geçici Komisyonun kabul ettiği metnin madde gerekçesi, s. 1922/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 49. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik: 2/5/2001 - 4667/49 md.)
Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)
Maddeyle, giriş ve yıllık keseneklerin belirlenmesi yeni esaslara bağlanmaktadır.
Not: Madde Adalet Komisyonunda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe tasarı metnine aittir. Adalet Komisyonu raporu: «Tasarının çerçeve 31 inci maddesiyle değiştirilmesi öngörülen Avukatlık Kanununun 81 inci maddesinin (2) nolu bendi, avukatlık şirketi yerine avukatlık ortaklığı kabul edildiğinden, madde bu doğrultuda değiştirilerek 49 uncu madde olarak kabul edilmiştir.»
TBMM · S. Sayısı 413, 1/422 esas numaralı tasarının madde gerekçesi (madde 31)Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.