AvK Madde 72 — Levhadan silinmeyi gerektiren haller:

İlk kabul gerekçesi

Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu; 1/313 esas)

Madde 72. — Tasarının 73 ncü maddesinden, redaksiyon ve dilin Türkçeleştirilmesi yönünden gerekli değişiklik yapılarak alınmış, ayrıca 65 ve 190 ncı maddelerdeki halleri de maddenin kapsamına olan iki bend eklenmiştir.

Not: Geçici Komisyon Hükümet tasarısını esas alıp teklifleri birleştirmiş ve kabul ettiği metnin «Maddelerin gerekçesi»ni madde sırasına göre yazmıştır; gerekçe Komisyon metnine aittir, Komisyon metninin madde numarası kanunla aynıdır. Millet Meclisi Genel Kurulu maddeyi Komisyon metniyle aynen kabul etmiştir (2 nci Dönem 46 ncı Birleşim, 7.2.1969). Cumhuriyet Senatosu Millet Meclisi metnini aynen kabul etmiştir (C. Senatosu S. Sayısı 1217). Komisyon metninin 72 nci maddesi tasarının 73 üncü maddesidir. Maddeye sonradan 3256 sayılı Kanunla ekleme yapılmış, madde 4667 sayılı Kanunla değiştirilmiştir. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.

22/1/1986 tarihli ve 3256 sayılı Kanunun 9. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

(Ek: 22/1/1986 - 3256/9 md.)

Teklif eden: Hükümet tasarısı (Bakanlar Kurulu)

Madde 9. — Kanunun 72 nci maddesinin (d) bendinde yapılan değişiklikle, Türkiye Barolar Birliği yıllık keseneklerinin de tebligata rağmen ödenmemesi hali levhadan silinmeyi gerektiren sebeplerden kabul edilerek mezkûr keseneğin ödenmemesi hususu müeyyidelendirilmiş; maddeye eklenen (g) bendi ile de, Kanunun 10 uncu maddesindeki engele rağmen levhaya yazılma hali levhadan silinme sebebi olarak sayılmıştır.

Not: Gerekçe tasarının 9 uncu maddesine aittir ((g) bendi; (d) bendi sonradan 4667 sayılı Kanunla değiştirilmiştir). Maddeye eklenen iki fıkra Adalet Komisyonunca eklenmiştir (ayrı parça). Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.

10. Tasarının 9 uncu maddesine «staj sırasında mesleğin onuru ile bağdaşması mümkün olmayan işler hariç olmak üzere, 11 inci maddede sayılan işlerden biri ile uğraştığı, ruhsatnamenin verildiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra anlaşılan avukatın, staj süresi içinde elde ettiği ödemelerin veya gelirlerin tutarının üç katını baroya ödemesi halinde levhaya yeniden yazılacağına» ve «baroya bildirilen büronun terk edilmiş olması ve yenisinin de bildirilmemesi halinde 71 inci maddeye göre avukatın dinlenmek üzere çağrılmasından vazgeçilebileceğine» ilişkin iki fıkra daha eklenmiş ve çerçeve maddeye, eklenen fıkralar da dahil edilerek 10 uncu madde şeklinde düzenlenmiştir,

Not: Maddenin son iki fıkrası (Ek fıkra: 22/1/1986 - 3256/9 md.): Hükümet tasarısında yoktur, Adalet Komisyonunca eklenmiştir; metin komisyon raporundaki açıklamadır. Sayfa taranmış görüntüdür; metin görüntüyle sözcük sözcük okunarak yazılmıştır.

2/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 43. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi

(Değişik: 2/5/2001 - 4667/43 md.)

Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)

Avukatlık Kanununun 72 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine, uygulamada görülen sorunlar nedeniyle, “uyarıya rağmen kayıtlı olduğu baro dışında sürekli olarak avukatlık yapan avukatın çalışmasını sürdürdüğü baroya kaydını yaptırmaması” ibareleri, aynı fıkranın (d) bendine ise; staj kredisinin geri dönüşünü sağlamak amacıyla “veya staj kredilerinin” ibareleri eklenmek suretiyle fıkra metinleri yeniden yazılmıştır.

Not: Madde Adalet Komisyonunda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe teklif metnine aittir. Adalet Komisyonu raporu: «Teklifin 51 inci maddesiyle değiştirilmesi öngörülen Avukatlık Kanununun 72 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin sonunda yer alan “ödenilmemesi” kelimesi “ödenmemesi” şeklinde düzeltilmiş ve 43 üncü madde olarak kabul edilmiştir.» (c) bendindeki «63 üncü maddenin ikinci fıkra hükmü saklıdır» ibaresi Genel Kurulda kabul edilen önergeyle çıkarılmıştır; önergenin gerekçesi okunmamıştır (21 inci Dönem 3 üncü Yasama Yılı 94 üncü Birleşim, 1.5.2001, s. 176–177, 179–181).