AvK Madde 71 — Levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme
Levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silmeDeğişik[28]
(Değişik: 2/5/2001 - 4667/42 md.)
Levhadan silme ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme kararını avukatın veya avukatlık ortaklığının kayıtlı olduğu baronun yönetim kurulu verir.
Bu karardan önce avukatın yazılı cevabı istenmekle birlikte kendisinin dinlenmesi veya dinlenmek üzere yapılan çağrıya süresi içinde uymamış olması şarttır. Avukatlık ortaklığı hakkında da karar verilmesi için ortaklık tarafından görevlendirilecek bir ortağın dinlenmesi veya yapılan çağrıya uyulmamış olması gereklidir.
Levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme kararı gerekçeli olarak verilir. Bu karara karşı avukat veya avukatlık ortaklığı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliğine itiraz edebilir. Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararlar Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir. Ancak Adalet Bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri gönderir. Geri gönderilen bu kararlar, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılır; sonuç Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirilir. 8 inci maddenin altıncı ve yedinci fıkraları hükümleri burada da kıyasen uygulanır.
Levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme kararı kesinleşinceye kadar ilgili avukat veya avukatlık ortaklığı avukatlık faaliyetini devam ettirme hakkına sahiptir. Şu kadar ki; levhadan silme ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme kararı kesinleşinceye kadar avukatın veya avukatlık ortaklığının görevini sürdürmesinde sakınca görülmesi halinde baro yönetim kurulunun istemi ile baro disiplin kurulu avukatı veya avukatlık ortaklığını geçici olarak işten yasaklayabilir.
İçtihatlar
AvK 71/41 karar
Yargıtay 15. Ceza Dairesi
E. 2017/2764 · K. 2018/492 · 18.01.2018
… levhasından kaydının silinmesi işlemine karşı Türkiye B.B.'ne müracaat ettiğini, bunun üzerine Ankara Barosu'nun kayıt silme işleminin askıya alınmasına karar verildiğini, bu nedenle yeniden kaydının yapılacağı düşüncesi ve umuduyla mağdurun davasını takip etmeyi kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 71/4 maddesi gereğince süresinde yapılmış bir itirazının bulunup bulunmadığı, böyle bir itiraz var ise, aynı Kanun'un 71/son maddesindeki “Levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silme kararı kesinleşinceye kadar ilgili avukat veya avukatlık ortaklığı avukatlık faaliyetini devam ettirme hakkına sahiptir.” hükmü gereğince suç tarihinde…
Madde geneli4 karar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
E. 2017/7691 · K. 2017/12586 · 04.05.2017
6100 sayılı HMK'nın 71. maddesi uyarınca dava açmaya ehil olan kişi davasını bizzat açabileceği gibi vekil aracılığıyla da açabilir. 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesine göre de, dava açma hakkının yalnızca baroya kayıtlı avukata ait olduğu hususu düzenlenmiştir. Temsilci olan kimse avukat değilse Avukatlık Kanunu 35. madde ve HMK'nın 71. maddesi uyarınca dava açamaz ve davayı takip edemez.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
E. 2019/1629 · K. 2021/246 · 25.01.2021
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 35. maddesinde, kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara ait olduğu hususu düzenlenmiştir. Temsilci olan kimse avukat değilse Avukatlık Kanunu 35. madde ve HMK'nın 71. maddesi uyarınca dava açamaz ve davayı takip edemez.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1432 · K. 2024/1669 · 24.10.2024
… Kendisine vekalet verilecek kişiler 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi gereği baroda kayıtlı avukatlardır. Vekil ile takip edilen davalarda geçerli bir vekâletname bulunması ve bu geçerli vekâletnamenin mahkemeye verilmesi de dava şartı olup, dava şartlarının bulunup bulunmadığı yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetilir, dava şartının noksan olduğu anlaşıldığında, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. …
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/1342 · K. 2023/1753 · 24.11.2023
… Kendisine vekalet verilecek kişiler 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi gereği baroda kayıtlı avukatlardır. Vekil ile takip edilen davalarda geçerli bir vekâletname bulunması ve bu geçerli vekâletnamenin mahkemeye verilmesi de dava şartı olup, dava şartlarının bulunup bulunmadığı yargılamanın her aşamasında hakim tarafından kendiliğinden gözetilir, dava şartının noksan olduğu anlaşıldığında, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; …
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-01. Atıftan önce tam metni okuyun.
Dipnotlar ve değişiklikler1
[28]2/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 42 nci maddesiyle bu madde başlığı; “Levhadan silinme:” iken, metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.
Madde gerekçeleri1
2/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 42. maddesiyle verilen metnin gerekçesi
Teklif eden: 1 milletvekilinin teklifi (S. Sayısı 413 başlığı)
Avukatlık Kanununun 71 inci maddesi ve madde başlığı, 44 üncü madde ve diğer değişiklikler doğrultusunda düzenlenmektedir. Baroların levhadan silme kararına yapılan itirazlar Türkiye Barolar Birliğince kesin olarak karara bağlanmakta ve 8 inci maddeye yapılan atıfla da bu kararlara karşı Adalet Bakanlığının yargıya başvurma hakkı saklı tutulmaktadır.
Not: Madde Adalet Komisyonunda değiştirilerek kabul edilmiştir; gerekçe teklif metnine aittir. Adalet Komisyonu raporu: «Teklifin 50 nci maddesiyle Avukatlık Kanununun 71 inci maddesinin başlığı ile birlikte değiştirilmesi öngörülmektedir. Maddenin üçüncü fıkrasında, levhadan ve avukatlık ortaklığı sicilinden silinme ile ilgili baro yönetim kurulu kararlarına karşı Türkiye Barolar Birliğince itiraz üzerine verilen kararlar hakkında Adalet Bakanlığının idari denetimini sağlamak amacıyla değişiklik yapılmış, çerçeve madde kanun tekniğine uygun olarak düzeltilmiş ve 42 nci madde olarak kabul edilmiştir.»
TBMM · S. Sayısı 413, 2/317 esas numaralı teklifin madde gerekçesi (madde 50)İlk kabul ve önceki metinler1
İlk kabul metni
2/5/2001 tarihli ve 4667 sayılı Kanunun 42. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
Levhadan silinme
Levhadan silme kararını, avukatın yazılı olduğu baronun yönetim kurulu verir. Bu karardan önce avukatın yazılı cevabı istenmekle beraber, kendisinin dinlenmesi veya dinlenmek üzere yapılan çağırıya süresi içinde uymamış olması şarttır. Levhadan silme kararı gerekçeli olarak verilir. Bu karara karşı avukat, kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde Türkiye Barolar Birliğine itiraz edebilir. Türkiye Barolar Birlğinin itiraz üzerine verdiği kararlar Adalet Bakanlığının onaylaması ile kesinleşir. Sekizinci maddenin 6 ncı fıkrası burada da uygulanır. İlgili, levhadan silme kararı kesinleşinceye kadar avukatlık yapmak hakkına sahiptir. Şu kadar ki, baro disiplin kurulu, kamu yararı bakımından gerekli gördüğü hallerde, yönetim kurulunun levhadan silme kararı üzerine, avukatı geçici olarak işten yasaklıyabilir.
Resmî Gazete · 7 Nisan 1969, Sayı 13168Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.