BİK Madde 14 — Ücret:
Ücret:Değişik
(Değişik: 4/1/1961 - 212/1 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/4/2008-5754/83 md.) Kararlaştırılan ücret, her ay peşin olarak ödenir. İlave ücretlerin sigorta primlerinin ödenmesi mecburidir. Çalıştırılan gazetecinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesi hususunda; tabi olduğu vergi mükellefiyeti türü, işletme büyüklüğü, çalıştırdığı gazeteci sayısı, işyerinin bulunduğu il ve benzeri gibi unsurları dikkate alarak işverenleri zorunlu tutmaya, banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakın, brüt ya da kanuni kesintiler düşüldükten sonra kalan net miktar üzerinden olup olmayacağını belirlemeye Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığından sorumlu Devlet Bakanlığı müştereken yetkilidir. Çalıştırdığı gazetecilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını özel olarak açılan banka hesapları vasıtasıyla ödeme zorunluluğuna tabi tutulan işverenler, gazetecilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaklarını özel olarak açılan banka hesapları dışında ödeyemezler. Gazetecinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaklarının özel olarak açılan banka hesaplarına yatırılmak suretiyle ödenmesine ilişkin diğer usûl ve esaslar anılan bakanlıklarca müştereken çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
(İptal ikinci fıkra: Anayasa Mahkemesi’nin 25/12/2019 tarihli ve E.: 2019/108, K.: 2019/101 sayılı Kararı ile)
Mukavele müddeti sona ermeden evvel kendisine atfedilebilecek bir kusuru olmaksızın işine son verilen gazeteci, peşin almış olduğu ücretin henüz işlememiş bulunan kısmını iade etmeye mecbur tutulamaz.
Gazeteciler her hizmet yılı sonunda işverenin sağladığı karın emeklerine düşen nispi karşılığı olarak asgari birer aylık ücret tutarında ikramiye alırlar.
İçtihatlar
BİK 14/21 karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2024/2584 · K. 2024/7420 · 29.04.2024
… AŞ'nin işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığı; diğer davalı yönünden ise işyerinde fazla çalışma yapıldığı, ayda iki hafta tatillinde çalışıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya devam edildiği, davacının 5953 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca gebelik ücreti alacağına da hak kazandığı, davacının istifa ettiğine ilişkin somut bir delil sunulmadığı, davalı tanık beyanlarına göre de davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiği sabit olduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı; ücret, fazla çalışma, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının %5 fazlalıklarına ilişkin alacaklarına ilişkin olarak…
Madde geneli3 karar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2024/9587 · K. 2024/14488 · 04.11.2024
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının editör olarak 5953 sayılı Kanun kapsamında çalışan olduğu, 5953 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi gereğince davacıya ikramiye ödemesinin yapılması gerektiği, ücret bordrolarında fazla çalışma tahakkukunun bulunmadığı, dosyaya sunulan işe giriş çıkış saatlerini gösteren sistem dökümlerine göre hesaplanan fazla çalışma alacağının hükme esas alındığı, 5953 sayılı Kanun'un 21 inci maddesine göre davacının yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alındığı, 5953 sayılı Kanun'un ek 1 inci maddesinin ilgili kısmı yönünden verilen Anayasa Mahkemesinin iptal kararının da dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2026/4417 · K. 2026/3923 · 27.04.2026
İlk Derece Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli kararı ile; davacının editör olarak 5953 sayılı Kanun kapsamında çalışan olduğu, 5953 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince davacıya ikramiye ödemesinin yapılması gerektiği, ücret bordrolarında fazla çalışma tahakkukunun bulunmadığı, dosyaya sunulan işe giriş çıkış saatlerini gösteren sistem dökümlerine göre hesaplanan fazla çalışma alacağının hükme esas alındığı, 5953 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre davacının yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alındığı, 5953 sayılı Kanun'un ek 1. maddesinin ilgili kısmı yönünden verilen Anayasa Mahkemesinin iptal kararının da dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar…
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
E. 2023/1358 · K. 2023/1164 · 12.07.2023
… Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine, davalarının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Künyeler hukuk sitelerinin madde yazılarından ve resmî kaynakta madde aramasından toplandı, her biri resmî kaynakta doğrulandı; gösterilen kısım kararın resmî metninden alındı. Güncelleme: 2026-11-02. Atıftan önce tam metni okuyun.
Madde gerekçeleri1
4/1/1961 tarihli ve 212 sayılı Kanunun 1. maddesiyle verilen metnin gerekçesi
Gerekçe bulunamadı: Bu işlem Millî Birlik Komitesince kabul edilen 212 sayılı Kanunla yapılmıştır; teklifin (2/209) yazılı gerekçesi ve Sosyal İşler Komisyonu raporu Komite tutanaklarına eklenmemiştir (MBK 68–70. Birleşimler, 2–4.1.1961). Gerekçe Komitede yalnız sözlü açıklanmıştır; madde gerekçesi yazılmaz.
TBMM17/4/2008 tarihli ve 5754 sayılı Kanunun 83. maddesiyle yapılan değişikliğin gerekçesi
(Değişik birinci fıkra: 17/4/2008-5754/83 md.)
Bu gerekçe birden çok maddedeki değişikliği birlikte açıklar (14. madde, 27. madde).
Çerçeve 20 nci maddesi ile değiştirilen 5510 sayılı Kanunun 105 inci maddesi; asteğmen rütbesinde vazife malulü olanların derece terfilerinin subaylar gibi olmasının sağlanması; 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk kez 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olarak çalışmaya başlayanların, önceki sigortalılıklarının hesaplanması ile ilgili olarak 5434 sayılı Kanuna bir ek madde eklenmesini öngören bir hükmün metne eklenmesi; kendi isteği ile emekliye ayrılan, ancak daha sonra Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından hizmet süresinin eksik olduğu veya gerekli yaş şartını henüz haiz olmadığı tespit olunanlardan, emeklilik veya malullük aylığı aldığı sürenin, eksik hizmet süresinden veya yaş şartının yerine getirilmesi için tamamlanması gereken süreden fazla olması durumunda, emeklilik işlemlerinin iptal edilmesini öngören bir hükmün 5434 sayılı Kanuna eklenmesi; 3201 sayılı Kanuna göre yurtdışında bulunan Türk vatandaşlarının yurtdışında geçen sürelerinin sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilmesiyle ilgili hükümlerin yeniden düzenlenmesi; işçilere ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikte yapılan her çeşit istihkaktan o ay içinde ödenen ücretlerin, özel olarak açılan banka veya PTT hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesi hususunda 193, 818, 854, 4857, 5411, 5953, 854 ve 5520 sayılı Kanunlarda değişiklik yapılmasına yönelik değişikliklerle ilgili düzenlemelerin eklenmesi; 5510 sayılı Kanunda öngörülen sosyal güvenlik sistemine tabi olan aynı statüdeki sigortalılar açısından eşitlik ilkesine aykırı olabileceğinden 26/10/1990 tarihli ve 3671 sayılı Kanunun mülga 5 inci maddesinde yapılması öngörülen düzenlemenin metinden çıkarılması; 5510 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile 4447 sayılı Kanunun kapsamına giren sigortalılar ile ilgili olarak uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesini teminen bir hükmün metne eklenmesi; 5510 sayılı Kanunun kabul edilme tarihi ile yürürlük tarihinin farklı tarihler olması nedeniyle bazı kanunlar ile kanun hükmünde kararnamelerle öngörülen değişikliklerin metne ilave edilmesi amacıyla yeniden düzenlenmesi suretiyle çerçeve 63 üncü madde olarak,
Not: Alt Komisyonca eklenen hüküm: tasarıda madde gerekçesi yoktur; metin Plan ve Bütçe Komisyonu raporundaki Alt Komisyon çalışmalarının açıklamasıdır (paragraf 5510 sayılı Kanunun 105 inci maddesiyle yapılan birçok değişikliği birlikte açıklar; 5953 sayılı Kanuna ilişkin kısım ücretlerin banka hesabına yatırılarak ödenmesidir). Plan ve Bütçe Komisyonunda (H) bendindeki banka hesabı düzenlemesine paralel olarak değiştirilerek 83 üncü madde olmuştur.
TBMM · S. Sayısı 119, Plan ve Bütçe Komisyonu raporu (Alt Komisyon çalışmalarının açıklaması), s. 70İlk kabul ve önceki metinler2
İlk kabul metni
4/1/1961 tarihli ve 212 sayılı Kanunun 1. maddesiyle bütünüyle değiştirildi.
Ücret
Kararlaştırılan ücret, hilâfına mukavele yapılmış olmadıkça, her ay peşin olarak ödenir. Gazetecilere ücretlerini vaktinde ödemiyen işverenler bu ücretleri geçecek her gün için yüzde iki fazlasiyle ödemeğe mecburdurlar. Mukavele müddeti sona ermeden evvel kendisine atfedilebilecek bir kusuru olmaksızın işine nihayet verilen gazeteci, peşin almış olduğu ücretin henüz işlememiş bulunan kısmını iade etmeye mecbur tutulamaz.
Resmî Gazete · 20 Haziran 1952, Sayı 8140ikinci fıkra: 4/1/1961 tarihli ve 212 sayılı Kanunun 1. maddesiyle verilen metin
Anayasa Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli ve E.: 2019/108, K.: 2019/101 sayılı kararıyla iptal edildi.
Gazetecilere ücretlerini vaktinde ödemeyen işverenler, bu ücretleri, geçecek her gün için yüzde beş fazlasiyle ödemeye mecburdurlar
Resmî Gazete · 10 Ocak 1961, Sayı 10703Gösterilen metin mevcut konsolide metindir. Hukuki işlemden önce resmî kaynağı kontrol edin; bu uygulama hukuki görüş yerine geçmez.